Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273621
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119273621.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o O. H., narodeného XX. XX. XXXX, trvale
bytom T. T., Z. 1, toho času bytom T. T., Q. XX, na návrh E.. L. H., narodenej XX. XX. XXXX, trvale
bytom T. T., Z. 1, právne zastúpená JUDr. Katarínou Uhrínovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica,
Námestie Š. Moysesa 4, o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 03. 05. 2019 sa domáhala ustanovenia do funkcie opatrovníka
svojmu synovi O. H. s tým, že jej povinnosťou a oprávnením by bolo starať sa o syna, dôsledne chrániť
jeho záujmy, zastupovať ho v konaní pred súdom, štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi,
zariadeniami sociálnych služieb, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou poisťovňou, sociálnou
poisťovňou, poštou, bankami, a to v osobnom a písomnom styku, preberať za neho dôchodok, iné

finančné a materiálne plnenia, spravovať jeho veci, nakladať s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom
s tým, že ak by sa nejednalo o bežný úkon, bude potrebné k jeho platnosti schválenie súdom. Svoj
návrh odôvodnila tým, že jej syn vzhľadom na svoje psychické ochorenie nie je schopný sa zamestnať a
prácu si udržať. Jej syn je vážne psychicky chorý a bez dodržiavania liečebného režimu a pravidelného
užívania liekov sa jeho zdravotný stav môže zhoršovať, nie je schopný racionálne posúdiť svoju situáciu,
nedokáže komunikovať s úradmi tak, ako zdravý jedinec, nevie sa zodpovedne a správne rozhodovať,

čo má nepriaznivé dôsledky na jeho zdravotný stav, finančné zabezpečenie a celkovo jeho existenciu
v spoločnosti.

2. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 14. 09. 2019 svoj návrh zobrala späť z dôvodu, že jej
syn sa od 01. 10. 2019 do 26. 03. 2020 podrobil nariadenej ochrannej liečbe v Psychiatrickej nemocnici
T. v H., ktorá pozitívne ovplyvnila jeho zdravotný stav. V súčasnosti býva samostatne v garsónke, ktorú

mu zabezpečila, dobrovoľne sa podrobuje ambulantnej liečbe, je schopný primerane sa postarať o svoje
potreby za jej finančnej pomoci a so svojím ošetrujúcim lekárom spolupracuje.

X. IG. v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 30. 09. 2020 súhlasil so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí

5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou, s čím O. H. ako účastník konania súhlasili a

nezistením potreby pokračovať v konaní, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a konanie vo veci zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).