Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13P/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220200910
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6220200910.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. F.J. XXX/X, XXX XX Q. , zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Veľký Krtíš, dieťa matky: L. C., M.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. F. XXX, a otca: Y. Y., M..
XX.XX.XXXX, bytom N. F. XXX/X, XXX XX Q., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania zo dňa 28.05.2020, doručeným súdu dňa 01.06.2020, otec maloletej
žiadal o zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti. Predmetný návrh odôvodnil tým, že na základe
rozhodnutia Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 22.12.2011 bola jeho dcéra L. Y. zverená do opatery
jeho matky T. Y., avšak on má záujem o zverenie dcéry do osobnej starostlivosti. Uviedol, že jeho matka

nezvláda výchovu maloletej, nerozumie si s ňou, čo vyústilo do situácie, že v novembri 2019 maloletá
ušla z domu. V tom čase bol on odcestovaný za prácou v Nemecku, z uvedeného dôvodu jeho manželka
bola nútená zavolať hliadku OO PZ a keď maloletú našli, táto sa odmietla vrátiť ku starej mame a od toho
času žije u neho doma, stará sa o ňu a venuje sa jej po všetkých stránkach, ktoré maloletá potrebuje.
Zároveň navrhovateľ požiadal súd, aby vydal „predbežné opatrenie, kým zasadne v riadnom konaní“.

2. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3.Podľa§324ods.1zákonač.160/2015Z.z. Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Konajúci súd preskúmaním pripojeného spisu sp. zn. 12P/112/2016 zistil, že rozsudkom tunajšieho
súdu sp. zn. 6P/139/2011-45 zo dňa 22.12.2011 bola maloletá L. Y.I. spolu so svojimi tromi súrodencami
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti T. Y., ktorá je ich starou mamou a matkou otca maloletých
detí. Otec a matka maloletých detí boli uvedeným rozsudkom zaviazaní každý zvlášť platiť výživné

mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima pre každé z maloletých detí. Zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 09.01.2020 o výkone náhradnej osobnej starostlivosti vyplýva,
že maloleté deti Y. a to L., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX, bývajú so
starou matkou T. Y. v dvojizbovom byte na adrese N.W. F. XXX/X, Q.. Pokiaľ ide o maloletú L., táto
je žiačkou ôsmeho ročníka, školskú dochádzku má pravidelnú, dosahuje slabé výsledky, do školy si

nosí potrebné pomôcky a jej správanie v škole je slušné, je obľúbená a rada pomáha spolužiakom. Zo
záveru správy Obce Bušince vyplýva, že stará matka sa o maloleté deti riadne stará, domácnosť má
vždy čistú, povesť rodiny je v obci dobrá a správanie na verejnosti slušné. UPSVaR Veľký Krtíš ďalej
vo svojej správe uviedol, že otec maloletej žije so svojou manželkou V. Y.I. a ich spoločným maloletým
dieťaťom A. J. v obci Q. a v čase šetrenia neprejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté

deti, vyjadril sa, že maloleté deti sú zvyknuté na starú matku, majú k nej vytvorený veľmi silný citový
vzťah a jeho ešte čaká operácia chrbtice, ale do budúcna možnosť zverenia maloletých detí do svojej
starostlivosti nevylúčil. Matka maloletých detí žije v Obci M. F. spolu so svojím druhom U. Q. a ich
spoločnými maloletými deťmi J. J. J., druhovým synom U. a tiež s plnoletou dcérou Y. Y.. Bývajú v
jednoizbovom byte, matka maloletých detí nepracuje, poberá rodičovský príspevok a v čase šetrenia sa

vyjadrila,žežijevstiesnenýchpomeroch,nemávytvorenévhodnépodmienkyprezabezpečenieosobnej
starostlivosti o maloleté deti a neplní si ani určenú vyživovaciu povinnosť voči nim. Orgán SPOD a SK
záverom správy konštatoval, že kvalita zabezpečovanej starostlivosti o maloleté deti zo strany ich starej
matky je na požadovanej úrovni, neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti náhradného rodiča o
maloleté deti. Rodičia maloletých deti neprejavujú skutočný záujem o zabezpečovanie starostlivosti o

maloleté deti z hore uvedených dôvodov, maloleté deti sa s otcom stretávajú, s matkou neudržujú žiadny
kontakt, absentuje tam citová väzba.

9. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu,

a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom
naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah
súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti,
pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak

uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označeným dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne
na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak mal obsahovať všetky náležitosti
umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, či neodkladnej potreby jeho
nariadenia z dôvodu verejného záujmu. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný
okamžitý zásah súdu a tento musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd
rozhoduje. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je
pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého

dieťaťa. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť,
najmäakjeohrozenávýživamaloletéhodieťaťaaleboniejezabezpečenáriadnastarostlivosťomaloleté
dieťa.

10. Súd má za preukázané, že maloletá L. je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke

T. Y.Č., M.. XX.XX.XXXX. Z poslednej podanej správy orgánu SPOD a SK o výkone náhradnej osobnej
starostlivosti zo dňa 09.01.2020 vyplýva, že stará matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú, ktorá je
na požadovanej úrovni a sám otec maloletej mal uviesť, že deti majú silný citový vzťah k svojej starej
mame, čo je v rozpore s tvrdením otca v návrhu, že maloletá v novembri 2019 ušla od svojej starej mamy,odmietla sa k nej vrátiť a od toho času žije v spoločnej domácnosti s otcom. Otec nijakým spôsobom
neosvedčil, že maloletá sa od novembra 2019 nachádza u neho a on zabezpečuje starostlivosť o ňu.
Napokon aj v prípade, ak maloletá toho času skutočne žije a býva u otca, táto skutočnosť sama o

sebe nezakladá dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko otec v podanom návrhu ani len
netvrdil, že je ohrozená výživa maloletého dieťaťa, že by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o
maloleté dieťa a takéto skutočnosti súd nezistil ani z úradnej činnosti. Preto súd nevzhliadol ani dôvod
nariadenia neodkladného opatrenia z dôvodu verejného záujmu, teda záujmu maloletého dieťaťa. Za
situácie, kedy sa maloletá podľa návrhu v čase rozhodovania súdu nachádza u otca v jeho domácnosti,

do úvahy nepripadá ani nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým by súd nariadil,
aby ten, kto má maloleté dieťa pri sebe, toto odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej starostlivosti.

11. Súd má na základe uvedeného za to, že v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neboli
uvedené také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy pomerov maloletej neodkladným

opatrením a za tejto situácie je potom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nedôvodný, nakoľko
navrhovateľ nepreukázal dostatočnú potrebu neodkladnej úpravy, a to zverenia maloletej do jeho
osobnej starostlivosti. Z vyššie uvádzaných dôvodov preto súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a ďalej bude pokračovať v riadnom konaní o starostlivosti o maloletú.

12. Na záver súd dodáva, že v priebehu konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie
dieťaťa do osobnej starostlivosti otca súd vykoná rozsiahle dokazovanie, v rámci ktorého bude zisťovať,
či otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa a zároveň v kladnom prípade
určí vyživovaciu povinnosť druhého rodiča.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Veľký Krtíš písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).