Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212999
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcov: 1/ U. H., P..

XX.XX.XXXX, X. Y. E. XX, Z., 2/ G. Z., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. U. XX, X., obaja žalobcovia právne
zastúpení: BUŽEK & TEREM advokáti s. r. o., IČO: 36 867 276, so sídlom Mariánska 12, Bratislava,
proti žalovaným: 1/ Z. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. P.. H.. B. XX, Y., 2/ M. D., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. B. XX,
Y., o zaplatenie náhrady škody, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi v 1. rade spoločne a
nerozdielne sumu vo výške 18.303,19 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi v 2. rade spoločne a
nerozdielne sumu vo výške 16.887,21 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi v 1. rade sa proti žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade spoločne a nerozdielne
priznáva nárok na náhradu trov konania 100 %.

IV. Žalobcovi v 2. rade sa proti žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade spoločne a nerozdielne

priznáva nárok na náhradu trov konania 100 %.

V. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou došlou súdu 11.10.2017 domáhali od žalovaných 1/ a 2/ uloženia
povinnosti, aby žalovaní spoločne a nerozdielne zaplatili: žalobcovi 1/ sumu 18.303,19 eur titulom
náhrady škody (ušlý zisk zo mzdy a nevyplateného stravného) a žalobcovi 2/ sumu 16.887,21 eur titulom
náhrady škody (ušlý zisk zo mzdy a nevyplateného stravného ) a tiež náhradu trov konania.

2. Žalobný návrh s prílohami, procesným poučením súdu podľa CSP, uznesením súdu z 02.10.2017,
aby sa žalovaný k veci do 40 dní písomne vyjadril podľa § 167 ods. 2 CSP, s poučením o možnosti súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, boli žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk
dňa 20.06.2018 a žalovanému 2/ do vlastných rúk dňa 10.11.2017. Žalovaní 1/, 2/ sa k veci nevyjadrili,
zostali nečinní, neoznačili/nenavrhli dôkazy, ani žiadne skutočnosti na svoju obranu, nepripojili listiny.

3. Žalovaní 1/, 2/ sa na verejné vyhlásenie rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP neustanovili.4. Podľa § 273 CSP, Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom k tomu, že boli splnené predpoklady pre podľa § 273 CSP, súd vo veci rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného 1/ a žalovaného 2/. Súd preto v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie
žalovaného 1/ a žalovaného 2/ uviedol len čoho sa žalobcovia domáhali a splnenie predpokladov podľa
§ 273 CSP. Súčasne rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, zásady
úspechu. Žalobcovia 1/,2/ boli každý proti žalovanému 1/ a žalovanému, 2/ plne úspešní pri uplatnení
svojho práva. Súd im preto každému priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške nároku 100 %
proti žalovanému 1/ spoločne a nerozdielne a žalovanému 2 spoločne a nerozdielne.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP, samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku súdnej prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku b)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. ( § 356 b/ CSP ).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.( 277 ods. 1 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;

o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.( § 277 ods. 3 CSP)