Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120207860
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120207860.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci navrhovateľa: A. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom T. 7, D., matky maloletého
dieťaťa: U. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XX, D. a maloletého dieťaťa: S. S., narodená
XX.XX.XXXX, bytom u matky, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v konaní začatom 14.7.2020 požadoval, aby súd rozhodol, že nie je otcom maloletého
dieťaťa,hocimusvedčízákonnádomnienkaotcovstva,pretožesmatkoudieťaťasarozviedol19.1.2015,
nemôže byť otcom dieťaťa, pretože s matkou od leta 2014 neudržiaval pohlavný styk a otcom je S. O..

Matka s návrhom súhlasila.

Súd vyzval navrhovateľa na späťvzatie návrhu podľa § 138 CSP, pretože zo skutočností tvrdených v
návrhu bolo po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že návrh je zjavne nedôvodný, pretože z neho
vyplýva, že navrhovateľovi uplynula lehota ustanovená podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine na zapretie
otcovstva a poučil ho, že v prípade, ak uplynula táto lehota obom rodičom a je to potrebné v záujme

dieťaťa, môže súd na návrh dieťaťa podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva, v ktorom konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Navrhovateľ vzal návrh späť, pretože si je vedomý, že je podaný po uplynutí lehoty, pretože o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa sa dozvedel 19.1.2015, pričom uviedol,
že ÚPSVaR má názor, že rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva nie je v záujme dieťaťa.

Podľa § 29 ods. 1 až 3 CSP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (ods. 1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. (ods. 2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. (ods.3)

Pretože navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť a v konaní nie je potrebné v konaní
pokračovať, pretože ide o zjavne nedôvodný návrh, súd konanie podľa § 29 CSP zastavil.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd rozhodol podľa § 58 CMP aj o nároku na náhradu
podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože nebol dôvod

rozhodnúť podľa § 53 CMP.Poučenie:

Navrhovateľ nemôže podať proti uzneseniu odvolanie, pretože sa po vyhlásení rozhodnutia práva na
podanie odvolania vzdal. (§ 368 CSP).

Matka môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu
Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)