Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by Mgr. Marián Degma
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/37/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200246
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017200246.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Agentúra Paczelt, s.r.o., Kremeľská 67, 841 10
Bratislava, zastúpený: MST PARTNERS, s.r.o., Laurinská 3, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100154054/2017 zo dňa 25.01.2017, č. 100153926/2017 zo
dňa 25.01.2017, č. 100153832/2017 zo dňa 25.01.2017, č. 100153694/2017 zo dňa 25.01.2017 a č.
100153575/2017 zo dňa 25.01.2017, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobou
napadnutého rozhodnutia č. 100153575/2017 zo dňa 25.01.2017, č. 100153694/2017 zo dňa
25.01.2017 a č. 100153926/2017 zo dňa 25.01.2017 z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobami doručenými Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.02.2017 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutí žalovaného:
? č. 100154054/2017 zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 104148337/2016/Str zo dňa 19.10.2016 o vyrubení rozdielu dane v sume X.XXX,XX eura
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014,
? č. 100153926/2017 zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 104148482/2016/Str zo dňa 19.10.2016 o vyrubení rozdielu dane v sume X.XXX,XX eura
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2014,
? č. 100153832/2017 zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 104148572/2016/Str zo dňa 19.10.2016 o vyrubení rozdielu dane v sume X.XXX,XX eura
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014,
? č. 100153694/2017 zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 104148663/2016/Str zo dňa 19.10.2016 o vyrubení rozdielu dane v sume X.XXX,XX eura
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2014 a
? č. 100153575/2017 zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 104148748/2016/Str zo dňa 19.10.2016 o vyrubení rozdielu dane v sume XXX,XX eura na
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2014.
2. Spolu so žalobami podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnym žalobám, ktorý
dôvodil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, ako aj finančná
škoda v súlade s § 185 SSP.
3. Krajský súd v Bratislave uzneseniami zo dňa 11.05.2017 (č.k. 6S/37/2017-40 a č.k. 6S/38/2017-40)
návrhy žalobcu na priznanie odkladného účinku správnym žalobám vo veciach preskúmania rozhodnutia
žalovaného č. 100154054/2017 zo dňa 25.01.2017 a č. 100153832/2017 zo dňa 25.01.2017 zamietol.
4. Uznesením č.k. 6S/37/2017-44 zo dňa 17.10.2017 tunajší súd rozhodol o spojení vyššie uvedených
vecí na spoločné konanie s tým, že ďalej budú tieto vedené pod sp. zn. 6S/37/2017.
5. Súd zistil, že vo veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100153694/2017 zo
dňa 25.01.2017, č. 100153575/2017 zo dňa 25.01.2017 a č. 100153926/2017 zo dňa 25.01.2017 nebolo
rozhodnuté o návrhoch žalobcu na priznanie odkladného účinku správnym žalobám.
6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
7. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.
8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
9. Po preštudovaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že návrhom na priznanie
odkladného účinku správnym žalobám nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že žalobca svoje
návrhy dostatočne neodôvodnil, nijako bližšie neuviedol v čom by mala spočívať predpokladaná hrozba
závažnej ujmy alebo finančnej škody, ktorá by mu výkonom napadnutého rozhodnutia mohla vzniknúť.
10. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o
návrhoch žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.
11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.