Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209062
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116209062.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa P. W., nar. X.X.XXXX, bytom Q.. Š.Á. XXX/X, Š., proti
oprávnenej z výživného X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, O., v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.4.2016 domáhal zníženia výživného

pre dcéru na minimálnu sumu v čase, keď ešte bola maloletá z dôvodu zmeny pomerov na strane
navrhovateľa ako otca.

2. Dňa 11.8.2020 bol navrhovateľ prostredníctvom dožiadania k veci vypočutý na Okresnom súde v L..
Pred začatím výsluchu oznámil, že jeho pomery sa zmenili, na svojom návrhu na zníženie výživného
naďalej netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

3. Dňa 2.9.2020 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom oprávnená dcéra a jej matka, ktorá ju
zastupovala v čase, kým bola maloletá uviedli, že súhlasia so zastavením konania.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy
konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh a v danom konaní žiaden z
účastníkov nežiadal o trovách rozhodnúť.

8. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu
oprávnenej konanie zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie navrhovatelia, nakoľko sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení.