Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010396
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010396.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného O. N., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., t. č. v
ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 13.05.2020, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Michala Fialu a prísediacich Dagmary Nedomovej a Bc. Karolíny Tomatovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. N.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.03.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. N., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere

56 (päťdesiatšesť) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, uložený mu vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/37/2017, pre
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 13.06.2017 a ktorý má
predpokladane po započítaní doby väzby (17.02.2017 - 13.06.2017) vykonať dňa 17.10.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 27.03.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol, že: „Menovaný nastúpil do
výkonu väzby dňa 21.02.2017 predvedením zo slobody do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Dňa 13.06.2017 nastúpil

do výkonu trestu odňatia slobody. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 04.07.2017.
Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 22.08.2017 umiestnený do oddielu
s diferenciačnou skupinou „C“. Dňa 20.10.2017 na základe plnenia povinností bol preradený do
diferenciačnejskupiny„B“,kdesanachádzaaždosúčasnosti.Počasvýkonuväzbynebolizaznamenané
žiadne nedostatky. Na podmienky výkonu trestu odňatia slobody sa adaptoval
s menšími problémami, kedy bolo potrebné upozorňovať odsúdeného na plnenie pokynov. Následne

bolo správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Nariadenia príslušníkov rešpektuje.
Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Zásady
kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V osobných veciach si udržiava poriadok. Doposiaľ mu
bola udelená štyrikrát disciplinárna odmena, disciplinárny trest mu nebol uložený. K spáchanej trestnej
činnosti prejavuje čiastočne kriticky postoj. Svoj trestný čin nepopiera, ľutuje ho a priznáva sa k nemu,
no nie je stotožnený s trestnoprávnou klasifikáciou a dĺžkou trestu. Neprejavuje záujem a nezúčastňuje

sa na aktivitách s protialkoholovou tematikou. Voľný čas trávi pasívne. Ústavnú knižnicu nenavštevuje.
Číta len dostupné časopisy. Nezúčastňuje sa skupinových aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti.O krúžkovú činnosť neprejavuje záujem. Doposiaľ nevytvoril žiadnu aktivitu pre odsúdených. Voľný čas
trávi prevažne odpočinkom na lôžku, sledovaním televízneho vysielania a počúvaním hudby, občas
hrá šípky. Chodí na vychádzky, počas ktorých individuálne cvičí. Aktívne sa podieľa na vykonávaní

upratovacích a čistiacich prácach v rámci cely a sektora. Do pracovného procesu bol zaradený na
pracovisko v ústave, kde si zodpovedne plnil všetky svoje pracovné povinnosti. Následne vykonával
činnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v kuchyni odsúdených. V súčasnosti pracuje
na pracovisku domácej réžie, kde si taktiež zodpovedne plní všetky svoje pracovné povinnosti.

Odsúdený je slobodný, s bývalými partnerkami má dvoch synov M. a N.,
na oboch si plní vyživovaciu povinnosť. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava prostredníctvom
korešpondencie a telefonovania so synom N. prostredníctvom jeho matky. Počas výkonu väzby a na
začiatku výkonu trestu odňatia slobody s nimi udržiaval kontakt aj formou návštev. V súčasnosti je táto
forma kontaktu nefunkčná, partnerka si našla priateľa. Staršiemu synovi M. píše listy, no bez spätnej
odozvy. Taktiež udržiaval korešpondenčný kontakt s odsúdenou V. X., ktorú pozná z civilu. Otec nežije,

matka je po mozgovej príhode, nekomunikuje s okolím. So svojou sestrou Z. N. nemal dlhodobo žiaden
kontakt. Minulý rok sa s ňou prostredníctvom korešpondencie skontaktoval. V súčasnosti udržiavajú
kontakt formou korešpondencie a telefonovania. Možnosť návštevy
so sestrou využil jedenkrát. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je
na požadovanej úrovni. Evidovaný je ako bezdomovec a po výkone trestu plánuje ísť k sestre,

ktorá mu má poskytnúť ubytovanie. Uvedené so sestrou údajne riešil prostredníctvom telefonovania.
Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že menovaný čiastočne plní stanovený program
zaobchádzania. V edukačnej oblasti sú nedostatky v čiastočne kritickom postoji k trestnej činnosti (nie
je stotožnený s trestnoprávnou klasifikáciou a dĺžkou trestu) a neúčasti na aktivitách zameraných na
protialkoholickú osvetu. Vo voľnom čase nevyužíva všetky možnosti osobného rozvoja a voľný čas trávi

prevažne pasívne. V pracovnej oblasti sa
aktuálne nedostatky nevyskytujú. Udržiavanie extramurálnych vzťahov je nie celkom
dostatočné, sociálna situácia sa javí ako nestabilná, evidovaný je ako bezdomovec. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika
sociálneho zlyhania, a to z dôvodu straty sociálneho zázemia (bezdomovec), narušených rodinných

vzťahov, opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva čiastočne kritický postoj. Trestná minulosť, viď
odpis z registra trestov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam ho podmienečne
prepustiť z výkonu trestu.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 13) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 11-krát súdne
trestaný, z toho 4-krát pre trestný čin krádeže. Odsúdený bol tiež aj
vo výkone trestu odňatia slobody, a to vo veci OS Martin sp. zn. 3T/87/2004, 3T/55/2000, 2T/107/2005,
2T/74/2013 a vo veci OS Banská Bystrica sp. zn. 0T/25/2012 a 0T/5/2013.
Pred v súčasnosti vykonávaným trestom bol naposledy vo výkone tohto druhu trestu vo veci OS Martin

sp. zn. 2T/74/2013, ktorý vykonal dňa 18.11.2014.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je nedoporučený hlavne kvôli tomu, že je bezdomovec,
avšak to nie je pravda, len nemá trvalý pobyt.

Prokurátor okresnej prokuratúry sa verejného zasadnutia nezúčastnil.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktoráje nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia

výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý už bol celkom 11-

krát súdne trestaný, pričom už bolo na neho pôsobené aj výkonom trestu odňatia slobody, ktorý pred
v súčasnosti vykonávaným trestom naposledy vykonával vo veci OS Martin sp. zn. 2T/74/2013, ktorý
vykonal dňa 18.11.2014. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju
nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej
dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako

osobu
so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania ho neodradili ani vykonané tresty.
Negatívne súd vyhodnotil aj tú skutočnosť, že odsúdený neprejavil záujem a ani sa nezúčastnil na
aktivitách s protialkoholovou tematikou. Uvedené má význam najmä v tom, že v zmysle formulára
Hodnotenia rizika sociálneho zlyhania (č. l. 6) je u odsúdeného identifikované časté požívanie alkoholu,

ktorého nadmerné užívanie má vo všeobecnosti vplyv na páchanie aj násilnej trestnej činnosti, pre
ktorú je odsúdený vo výkone trestu v súčasnosti. Súd zastáva názor, že osoba, ktorá je vo výkone
trestu opakovane by mala pristúpiť omnoho aktívnejšie k vlastnému prevýchovnému procesu ako je
„aktivita“odsúdeného.Zhodnoteniaústavuvtejtočastitiežvyplynulo,žeodsúdenýsanezúčastňovalani
skupinových aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti, voľný čas trávil pasívne či neprejavil záujem o

krúžkovú činnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že náprava odsúdeného
je jednak sťažená, no predovšetkým nie je v súčasnosti
na takej úrovni aby bolo možné od neho očakávať, že povedie riadny život v podmienkach
na slobode, kde v minulosti už opakovane zlyhal.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhláseniev prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.