Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011173
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011173.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 21. októbra 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné
stíhanie obvinenej menom: U.. G. K., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. Y. XXXX/XX, R., pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak, že

- v školskom roku 2018/2019 ku dňu 28.06.2019 a v školskom roku 2019/2020 v období od 02.09.2019
do18.02.2020vR.ainde,akozákonnýzástupcasvojhosynamal.A.K.,Q..XX.XX.XXXX,U.R.,I..Y.Č..
XXXX/XX, tohto z nedbanlivosti vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý
život a zanedbávať jeho povinnú školskú dochádzku, následkom čoho mal. A. K. v Základnej škole na
ulici Š. Č.. XX, R. v školskom roku 2018/2019 ku dňu 28.06.2019 vymeškal 117 neospravedlnených

vyučovacích hodín a v školskom roku 2019/2020 v období od 02.09.2019 do 18.02.2020 vymeškal 232
neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek viacerým pohovorom vykonaných pedagógom
školy s rodičom dieťaťa, písomným oznámeniam a upozorneniam, adresovaným zákonnému zástupcovi
o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky jeho dieťaťom, ako aj udeleniu výchovného opatrenia -
napomenutia mal. A. K. rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.zn.: 28P/175/2019 zo dňa 27.01.2020,

právoplatným a vykonateľným dňa 08.02.2020, k náprave školskej dochádzky u maloletého dieťaťa
nedošlo,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 02.07.2020 na obv. U.. G. K. obžalobu pre skutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.
______________________________________________________________

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou

hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
______________________________________________________________

Za prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až päť rokov.

ObvinenáU..G.K.dalasúhlaskpodmienečnémuzastaveniutrestnéhostíhaniaprivýsluchuobvineného
v prípravnom konaní dňa 04.05.2020. Zároveň z obsahu zápisnice o výsluchu obvineného vyplýva, že
obvinená sa priznala k spáchaniu predmetného skutku a uviedla, že spáchanie skutku ľutuje.

Obv. U.. G. K. v zápisnici o výpovedi obvineného zo dňa 04.05.2020 o. i. uviedla, že je rozvedená a býva
so svojim synom A., o ktorého sa stará sama. Syn obvinenej je žiakom ôsmeho ročníka na základnej
škole, kde tento ročník v šk. roku 2019/2020 opakuje z dôvodu nedostatočného prospechu z viacerých
predmetov. Obvinená uviedla, že syn mal neospravedlnené hodiny tak v šk. roku 2018/2019 ako aj v
šk. roku 2019/2020. Syna každé ráno riadne vychystala do školy, kde však tento už nie vždy do školy

došiel. Na jeho dochádzku nemohla obvinená vždy účinne dohliadnuť, nakoľko niekedy odchádzala do
práce skôr ako jej syn. Po tom, čo sa tieto neospravedlnené hodiny nakopili sa obvinená dohodla s
triednou učiteľkou jej syna na tom, že ak jej syn do školy nepríde bude ju učiteľka telefonicky informovať.
Obvinená svojho syna viackrát napomínala, aby riadne navštevoval školu. Situáciu sa pokúsil riešiť aj
exmanžel obvinenej a otec maloletého A. dohováraním a rozhovormi, no bez výsledku. Obvinená sa

zúčastnila niekoľkých pohovorov v škole, na sociálnej kuratele a na sociálnom oddelení mesta Prešov,
no správanie maloletého sa nezlepšilo. Obvinená ďalej uviedla, že jej syn si robí čo chce a nerešpektuje
ju, no sľúbil jej nápravu. Do školy podľa obvinenej prestal maloletý chodiť preto, lebo začal mať zlé
známky a bál sa chodiť do školy a z toho dôvodu chcel zmeniť školu, čo mu však obvinená vyhovorila
s ohľadom na skutočnosť, že pre zdarné absolvovanie základnej školy mu stačí dokončíť jeden ročník.

Výrazné zlepšenie dochádzky nastalo až po tom, čo bolo maloletému A. K. uložené výchovne opatrenie
vo forme napomenutia rozsudkom Okresného súdu Prešov, č. k. 28P/175/2019-22 zo dňa 27.01.2020.
Obvinená sama zhodnotila svoj postoj k veci tým, že v určitých okamihoch rezignovala na správanie
sa a dochádzku svojho maloletého syna a z dôvodov, že žije sama a chodí do práce nie vždy mohla
dozrieť na dochádzku syna.

Zo zápisnice z prípravného konania o výsluchu svedka J.. M. Š., ktorá je pedagogickým pracovníkom
na Základnej škole na Š. I. Č.. XX T. R., vyplýva, že ml. A. K., Q.. XX.XX.XXXX vymeškal v šk. rokoch
2018/2019 a 2019/2020 množstvo vyučovacích hodín, tak ako sú rozpísané v obžalobe. Zároveň z tejto
výpovedi vyplýva, že v šk. roku 2019/2020 sa od mesiaca február 2020 dochádzka J.. A. K. výrazne

zlepšila.

Zo správy o povesti mesta Prešov o obvinenej U.. G. K. zo dňa 21.02.2020 súd zistil, že obvinená
nebola doposiaľ riešená za priestupok podľa § 37 ods. 1 zákona č. 569/2003 Z.z. o štátnej správe v
školstve a školskej samospráve. Dňa 05.12.2019sa obvinená dostavila na Mestský úrad Prešov vo veci

záškoláctva jej syna, na ktorom o. i. bola ústne upozornená na možné dôsledky zanedbania povinnej
školskej dochádzky.

Z odpisu registra trestov a výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obvinená U.. G.
K. doposiaľ nespáchala žiadny trestný čin a nebola ani priestupkovo riešená.

Vzhľadom na to, že obvinená U.. G. K. doposiaľ viedla riadny život, nebola súdne trestaná, z miesta
bydliska je hodnotená kladne, vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu a jeho spáchanie
oľutovala a s ohľadom na skutočnosť, že trestným činom nebola spôsobená škoda bol súd toho názoru,že sú splnené všetky podmienky citovaného zákonného ustanovenia, a že je možné trestné stíhanie
obvinenej podmienečne zastaviť.

Podľa názoru súdu obvinená sa svojim konaním snažila zabezpečiť účasť svojho maloletého syna na
vyučovacom procese v škole, no s ohľadom na to, že v čase, keď dochádzalo k vymeškávaniu školskej
dochádzky jej syna bola zamestnaná a starala sa tak o potreby domácnosti, v ktorej žije sama so
svojim synom, ktorého ma vo výlučnej starostlivosti. Hlavne z tohto dôvodu nebolo možné vždy účinne
dohliadnuť na maloletého a na jeho dochádzku v škole. Situácie, kedy syna riadne pripravila do školy, a

tento do školy aj tak neprišiel sa snažila aktívne riešiť za pomoci úradov a súdu. Súd maloletého A. K.
napomenul koncom januára 2020 a rovnako mu bolo dohovárané obvinenou a otcom maloletého. Od
toho času bolo badateľné výrazné zlepšenie dochádzky maloletého, kedy mal v mesiaci február 2020 len
dva neskoré príchody na vyučovanie a tri dni chýbal no tieto absencie mal riadne ospravedlnené a toto
trvalo až do uzatvorenia školy a prechodu na dištančné vzdelávanie z dôvodu karanténnych opatrení v
súvislosti so šírením koronavírusu. Podľa názoru súdu by v konečnom dôsledku prípadný trestný postih

obvinenej nebol v záujme maloletého.

Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, teda na spodnej hranici zákonom stanovenej
sadzby, pretože bol toho názoru, že takáto skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinená viesť riadny
život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná a dostatočne preukáže, či podmienečné

zastavenie trestného stíhania v jej prípade splní zákonom predpokladaný účel. Počas určenej skúšobnej
doby je obvinená povinná viesť riadny život, v opačnom prípade súd, a to i počas plynutia skúšobnej
doby rozhodne, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť do 3 (troch)
pracovných dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v
Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.