Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1265/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3797895266
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3797895266.1

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484 proti povinnému U.. U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V., E. XXXX/
XX-XXvedenejnaExekútorskomúradeJUDr.JaroslavaKabáča,sosídlomNámestovo,Hviezdoslavovo
námestie 204/4, o vymoženie 1.501,69 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oznámil Sociálnej poisťovni, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484 ako oprávnenému, že sa exekúcia, v zmysle § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná

doba piatich rokov.

2. Proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený uviedol, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008 postúpil ako postupca spoločnosti
BA One, s.r.o., IČO: 36 722 316, so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Grösslingova 4
(pôvodne Bratislava, Lermontovova 18) ako postupníkovi pohľadávku vo výške 979,22 eur predpísanú

rozhodnutím č. 80/1996-MZ a vymáhanú v predmetnom exekučnom konaní. Ďalej oprávnený uviedol,
že podľa článku IV. ods. 3 zmluvy, oznámenie o postúpení pohľadávky súdom, exekútorom ako aj
dokladovanie skutočnosti že došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu voči dlžníkovi, vykoná postupník
(spoločnosť BA One, s.r.o.) na svoje náklady. Oprávnený tak mal za to, že v predmetnej exekučnej veci je
oprávneným postupník - spoločnosť BA One, s.r.o., IČO: 36 722 316, so sídlom Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, Grösslingova 4 a táto spoločnosť tak mala byť zaviazaná aj na úhradu trov starej exekúcie.

3. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený v priebehu exekúcie neoznámil
postúpenie pohľadávky ani nepodal návrh na zmenu účastníka konania.

4. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

5. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že

uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietkysúd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach
súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

8. Podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, (3) Proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). (4) Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou

vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

9. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.01.2002 obsahuje v § 37 osobitnú právnu úpravu
účastníctva. V prípade, ak dôjde v priebehu exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo
povinností z exekučného titulu stanovuje Exekučný poriadok presný postup, ako sa má zmena účastníka

konania vykonať. Na ďalší postup v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti
alebo prevzatí povinnosti sa vyžaduje preukázanie prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti z
exekučného titulu. Preukázanie je možné, v prípade, ak to nevyplýva z právneho predpisu, len listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom.

10. Z uvedeného je teda zrejmé, že podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002
nebolo na zmenu účastníka exekučného konania potrebné súdne rozhodnutie (ako tomu je v konaniach
začatých po 01.09.2005). Na zmenu účastníka bolo potrebné len preukázanie prechodu alebo prevodu
práva alebo povinností z exekučného titulu. Keďže vykonaním exekúcie je poverený súdny exekútor,
bolo potrebné preukázať túto skutočnosť nevyhnutne aspoň jemu.

11. Z oznámenia súdneho exekútora je zrejmé, že v priebehu exekúcie nebola súdnemu exekútorovi
oznámená a ani preukázaná skutočnosť, že došlo k postúpeniu pohľadávky vymáhanej v predmetnom
exekučnom konaní.

12. Súdny exekútor tak aj po postúpení pohľadávky na spoločnosť BA One, s.r.o., IČO: 36 722 316, so
sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Grösslingova 4 správne konal s pôvodným oprávneným
- Sociálnou poisťovňou, a to až do zákonného zastavenia exekúcie dňa 01.01.2020.

13. V danom prípade tak bol oprávnený v upovedomení o zastavení exekúcie označený správne.

Námietky oprávneného sú nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení niektorých
exekučných konaní, zamietol podané námietky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.