Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205199
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219205199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd U. II sudkyňou G.. I. I. v spore žalobcu : N. - H. poisťovňa, a.s., M.: XX XXX XXX, so sídlom I.

rad 4, XXX XX Y., proti žalovanej: G. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, XXX XX U., o zaplatenie
XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu XXX,XX € do X dní od právoplatnosti rozsudku.

V. priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX € a náhrady trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavrel poistnú zmluvu o životnom poistení
- D. V. evidovanú pod č. XXXXXXXXXX s celkovým mesačným poistným vo výške XX,XX € s účinnosťou
od XX.XX.XXXX. E. zmluva zanikla dňa XX.X.XXXX (§ 80X ods. 1 OZ). Na základe zmluvy bol žalovaný
povinný zaplatiť poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX celkovo XXX,XX €, čo napriek
písomnej výzve žalobcu neuhradil.

X. Žalobca so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavrel poistnú zmluvu o životnom poistení - D. V. evidovanú

pod č. XXXXXXXXXX s celkovým mesačným poistným vo výške XX € s účinnosťou od XX.XX.XXXX.
E. zmluva zanikla dňa XX.X.XXXX, t.j. v lehote X mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie, ktorú
žalovaný prevzal dňa XX.X.XXXX (§801 ods. XOZ). Na základe zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť
poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX celkovo XXX,XX €. V. napriek písomnej výzve žalobcu
dobrovoľne poistné neuhradil.

X. Platobný rozkaz tunajšieho súdu pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol zrušený

uznesením tunajšieho súdu pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že ho nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa ust. § 116 ods. X W. a to zverejním oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu dňa XX.XX.XXXX a za
doručenú sa považuje dňom XX.XX.XXXX. V. sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

X. Keďže skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX T. v súlade s ust. § 297 písm. b) W., vo veci
nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. H. preto rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe
listinných dôkazov predložených stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) W.. J. vyhlásenie rozsudkubolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.XX.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová
lehota pred jeho verejným vyhlásením XX.XX.XXXX (§ 219 ods. X W.).

X. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, nakoľko žalovaný bol v konaní nečinný, súd
zistil tento skutkový stav:

X. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX (predbežné č. XXXXXXXXXX) a z poistky k poistnej zmluve
uzavretej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení

- D. V. s účinnosťou od XX.XX.XXXX. V. bola uzavretá na dobu určitú na XX rokov, za dohodnuté poistné
XX,XX € a poistným obdobím bol X mesiac.

X. Z oznámenie o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
pre neuhradenie poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie podľa § 80X ods. 1 OZ zanikla ku
dňu XX.XX.XXXX a žalovaný bol vyzvaný, aby dlžné poistné k uvedenému dátumu v sume XXX,XX €

uhradil do XX dní od doručenia oznámenia.

XX. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX (predbežné č. XXXXXXXXXX) a z poistky k poistnej zmluve
uzavretej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení
- D. V. v prospech poisteného T. J., vek XX rokov, s účinnosťou od XX.XX.XXXX. V. bola uzavretá na

dobu určitú na XX rokov, za dohodnuté poistné XX € a poistným obdobím bol X mesiac.

XX. Z výzvy žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX uzatvorenej v prospech
T. J. vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné XX € a bol vyzvaný na jeho úhradu najneskôr v lehote
X mesiaca od doručenia výzvy s upozornením, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. J. bola

žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX.

XX. Z oznámenie o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
pre neuhradenie poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie zanikla ku dňu XX.XX.XXXX a
žalovaný bol vyzvaný, aby dlžné poistné v sume XXX,XX € uhradil do XX dní od doručenia oznámenia.

XX. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX.Podľaust.§788ods.XA.zákonníka/ďalejlenOZ/,poistnouzmluvousapoistiteľzaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu poistné plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická

alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa ust. § 795 ods. X OZ, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom
po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

XX. Podľa ust. § 796 ods. X OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), pričom je možné tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné ).

XX. Podľa ust. § 801 ods. X,X OZ, (1) E. zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.(2) E. zanikne aj tak,
že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. J. poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len

časť poistného. E. je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti
poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa ust. § 803 ods. X OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie

zaniklo z dôvodu podľa § 80X ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.XX. Na základe žalobcom predložených listín dospel súd k záveru, že medzi stranami sporu existoval
v zmysle poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX poistný vzťah od XX.XX.XXXX
do XX.X.XXXX. V. sa v poistnej zmluve zaviazal platiť žalobcovi mesačné poistné vo výške XX,XX €

mesačne. U. žalovaný poistné za prvé poistné obdobie nezaplatil, uvedený poistný vzťah zanikol dňa
XX.X.XXXX podľa § 80X ods. 1 OZ. V. napriek nezaplateniu poistného ručil žalovanému za prípadné
škody, ktoré mu mohli vzniknúť v dôsledku poistných udalosti za predpokladu, že boli kryté poistnou
zmluvou. V zmysle ust. § 803 ods. X OZ má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j.
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €.

XX. D. stranami sporu existoval v zmysle poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX
v prospech tretej osoby, poistný vzťah od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX. V. sa v poistnej zmluve zaviazal
platiť žalobcovi mesačné poistné vo výške XX €. V. porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy tým,
že prestal uhrádzať poistné od XX.XX.XXXX. U. žalovaný poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatil,
žalobca ho v súlade s ust. § 801 ods. X OZ vyzval na jeho úhradu v lehote do jedného mesiaca

od doručenia výzvy s upozornením, že v prípade ak poistné nebude zaplatené, poistenie zanikne. D.
uplynutím jednomesačnej lehoty, došlo k zániku poistenia dňa XX.XX.XXXX. V. napriek nezaplateniu
poistného ručil žalovanému za prípadné škody, ktoré mu mohli vzniknúť v dôsledku poistných udalosti
za predpokladu, že boli kryté poistnou zmluvou. V zmysle ust. § 803 ods. X OZ má žalobca právo na
poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX

€ (X mesiace a X dní x XX €). U. nárok žalobcu bol v plnom rozsahu dôvodný, súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy spolu XXX,XX € (XXX,XX € +XXX,XX € ).

XX. O. na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudku vyplýva z ust. § 2X2 ods. 3 W..

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X W., v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X W., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 W., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi voči žalovanému
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP), ktoré môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP) v lehote 15 dní od jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).