Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 7, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11CoE/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511204750
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7511204750.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného Z. E., a.s., so sídlom A., Š. XX, IČO: 36 572 586, zast.
Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421,
proti povinnému V. B., nar.., bytom B., D. XA, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.789 € istiny s prísl.,
o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka proti uzneseniu 12Er 1182/2011-21, EX
356/2011 z 26.8.2013 Okresného súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora JUDr. Ing.
Bohumila Husťáka a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom
Záhradnícka 60, Bratislava, ktorému exekučnú vec postúpil na ďalšie konanie.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený dňa 31.7.2013 podal návrh na zmenu súdneho exekútora,
a namiesto JUDr. Ing. Bohumila Husťáka žiadal vykonaním exekúcie poveriť JUDr. Rudolfa Krutého.
Súd žiadosť posúdil v zmysle § 44 ods. 8, 9 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) a žiadosti o zmenu súdneho
exekútora vyhovel.

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním súdny exekútor JUDr. Ing. Bohumil Husťák a žiadal, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
nevyhovie. Namietal, že súd mal pri rozhodovaní preskúmať zaujatosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, hlavne pre jeho pomer k účastníkovi konania - na strane oprávneného a mal by uvedené
považovať za dôvod pre jeho vylúčenie z vykonávania exekúcie. Uviedol, že súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý bol zamestnancom spoločnosti W. s.r.o., a uvedená spoločnosť a spoločnosť Z. E., a.s. sú

personálne prepojené, nakoľko spoločníkom a konateľom spoločnosti W., s.r.o. je Q. H., ktorý je zároveň
podpredsedom predstavenstva spoločnosti Z. E., a.s. a ďalší konateľ W., s.r.o. Ľ. A. je členom dozornej
rady spoločnosti Z. E., a.s. Vzhľadom na personálne prepojenie spoločnosti Z. E., a.s. a spoločnosti W.,
s.r.o. je potrebné preveriť, či W. s.r.o. nie je akcionárom účastníka exekučného konania - oprávneného Z.
E., a.s., lebo tieto skutočnosti sú podľa jeho názoru okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie
podľa § 30 ods. 1 EP, ktorú je v zmysle § 30 ods. 3 EP povinný bezodkladne oznámiť súdu.

Oprávnený sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadril.

Odvolací súd po preskúmaní procesných podmienok na podanie odvolania v zmysle § 201 a § 202 O.s.p.
dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b/
a c/ O.s.p.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (odkaz na zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného
zákona.

Zust.§202ods.2O.s.p.jezrejmé,ževexekučnomkonaníjeodvolanieprípustnéibavtýchvprípadoch,
keď to je v Exekučnom poriadku (EP) výslovne uvedené.

Podľa § 44 ods. 8 EP oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia
dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora

do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Podľa § 44 ods. 9 EP súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie
poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho
exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak,
ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Z cit. ustanovení vyplýva, že proti rozhodnutiu exekučného súdu o zmene súdneho exekútora nie je
odvolanie prípustné.

Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Účastníkom konania je osoba, ktorá v konaní disponuje procesnými právami, medzi ktoré patrí aj právo
podať odvolanie ako opravný prostriedok (§ 201 O.s.p.). Z ust. § 37 ods. 1 EP vyplýva, že účastníkmi
konania sú oprávnený a povinný. Súdnemu exekútorovi zákon priznáva postavenie účastníka konania
len v tých prípadoch, kedy súd rozhoduje o trovách exekúcie, čo zodpovedá teoretickej koncepcii
účastníka pre určitý úsek konania. Iba v takom prípade môže súdny exekútor využívať procesné práva

ako účastník konania.

Nakoľko napadnuté rozhodnutie v danom prípade sa netýkalo trov exekúcie, súdny exekútor nie je
účastníkom takého konania, a preto nedisponuje procesným právom podať odvolanie a odvolanie podal
ako neoprávnená osoba.

Z uvedených dôvodov odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie
súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., lebo bolo podané neoprávnenou
osobou a smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania nebolo rozhodnuté, lebo účastníci konania náhradu trov neuplatnili.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.