Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119454106
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119454106.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalove, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom, Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanej Q. M.Á., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., o zaplatenie 302,88 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 266,29 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
52,13 eur od 28.12.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 54,35 eur od 24.01.2017
do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 70,11 eur od 24.02.2017 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 37,98 eur od 24.03.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne

zo sumy 51,72 eur od 25.04.2017 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 36,59 eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 302,88 eur s príslušenstvom titulom
poskytnutýchtelekomunikačnýchslužiebprávnympredchodcomžalobcu,akoajtitulomzmluvnejpokuty.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Na pojednávanie bola predvolaná z adresy M. na ktorej je prihlásená
k trvalému pobytu od 02.10.2017. Z relácie pošty vyplýva, že predvolanie neprevzala.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 7 - 10 spisu, zmluvy o pripojení na č. l. 11 - 12, dodatku k zmluve
o pripojení na č. l. 13, predložených faktúr na č. l. 16 - 20, predžalobnej výzvy na č. l. 26, ako aj z

ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel
dňa 09.06.2015 so žalovanou zmluvu o pripojení v zmysle príslušných ustanovení zák. č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách, na zmluve číslo nie je uvedené. Na základe uvedenej zmluvy sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, pričom žalovaná sa
zaviazala za tieto dohodnutým spôsobom platiť. Z dodatku k citovanej zmluve bez uvedenia dátumu
na č. l. 13 spisu súd zistil, že Slovak Telekom, a.s. sa dohodol so žalovanou na poskytovaní programu
služieb Happy XL volania NAJ na dobu viazanosti 24 mesiacov za aktivačný poplatok 10,- eur.

5. Z faktúry č. 7610585502 zo dňa 08.12.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.11.2016 do 07.12.2016 poskytnuté telekomunikačné služby sumu 52,13 eur.
Faktúra bola splatná 27.12.2016.6. Z faktúry č. 3411558537 zo dňa 08.01.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.12.2016 do 07.01.2017 poskytnuté telekomunikačné služby sumu 54,35

eur. Faktúra bola splatná 23.01.20176.

7. Z faktúry č. 3412532527 zo dňa 08.02.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.01.2017 do 07.02.20176 poskytnuté telekomunikačné služby sumu 70,11
eur. Faktúra bola splatná 23.02.2017.

8. Z faktúry č. 3413511358 zo dňa 08.03.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.02.2017 do 07.03.2017 poskytnuté telekomunikačné služby sumu 37,98
eur. Faktúra bola splatná 23.03.2017.

9. Z faktúry č. 3414578019 zo dňa 08.04.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za obdobie od 08.03.2017 do 07.04.2017 poskytnuté telekomunikačné služby sumu 51,72
eur. Faktúra bola splatná 24.04.2017.

10. Z faktúry č. 2102008630 zo dňa 08.10.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej zmluvnú pokutu v dôsledku nezaplatenia faktúr v celkovej sume 36,59 eur. Faktúra bola

splatná 23.10.2017.

11. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.08.2018 na č. l. 13 spisu súd zistil, že Slovak
Telekom, a.s. oznámil žalovanej, že pohľadávku v sume 302,88 eur postupuje na žalobcu a že túto má
zaplatiť už novému veriteľovi.

12. Z predžalobnej výzvy zo dňa 11.11.2019 na č. l. 26 spisu súd zistil, že žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v celkovej sume 414,44 eur v lehote
5 kalendárnych dní.

13. Zo žalobného návrhu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. dňa 04.07.2018
postúpil pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu na žalobcu. Jednalo sa o zmluvu č. 1212418002.

14. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia
bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo
v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná:

i) lehotu prvého pripojenia k sieti,
j) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
k) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
l) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
m) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
n) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho

obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 28.12.2016 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bola žalovaná povinná platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca
preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
302,88 eur vrátane zmluvnej pokuty.

19. Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.