Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200534
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220200534.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: ČSOB poisťovňa a. s.,

Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, v konaní zastúpený spoločnosťou Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s.r.o., Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: V. P., nar. X.X.XXXX,
L. XX/XX, B., o zaplatenie 62,75 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 62,75 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 62,75 eur od 29.12.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.2.2020 si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie sumy
62,75 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,75 eur od 29.12.2017 do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že dňa 26.3.2013 uzavrel ako poistiteľ so žalovanou
ako poistníkom Poistnú zmluvu č. 1360002100 VARIO životné poistenie, podľa špecifikácie v zmluve, na
poistnú dobu od 27.3.2013 do 27.3.2036, s poistným za mesačné poistné obdobie vo výške 20,16 eur.
Žalovaná nedodržala poistnú disciplínu , v dôsledku čoho ju žalobca v súlade s § 801 ods. 2 OZ vyzval na

zaplatenie dlžného poistného do jedného mesiaca , s poučením o následkoch nezaplatenia. Žalovaná na
výzvu nereagovala, a tak došlo k zániku poistenia ku dňu 28.12.2017, pričom žalobcovi vznikol nárok na
poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 62,75 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe.

Za dôkaz žalobca označil poistnú zmluvu, potvrdenie o poistných podmienkach, Všeobecné poistné
podmienky pre životné poistenie - Všeobecná časť, výzva k zaplateniu, oznámenie o zániku poistenia
výzvu na úhradu, oznámenie o zániku poistenia.

2. Platobným rozkazom z 6.3.2020 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže platobný rozkaz súd
žalovanej nevedel doručiť, v súlade s § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz uznesením z 27.5.2020 zrušil
a pokračoval v konaní.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur. Žalovaná výzvu súdu zo 25.6.2020, aby sa vyjadrila k žalobe, ponechala bez
povšimnutia.4. Podľa § 796 ods. 1 OZ po bodkočiarku: Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie ( bežné poistné ). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné
poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia ( § 796

ods. 2 OZ).

Podľa § 801 ods. 2 OZ Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Právo poisťovateľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej
udalosti. Právo poisťovateľa na poistné je zásadne súbežné s poistným krytím, čím je vyslovená jedna

z hlavných zásad úpravy poistenia. Časový úsek, za ktorý má poisťovateľ právo na poistné, sa celkom
kryje s dobou, za ktorú má poisťovateľ poskytnúť poistnú ochranu. Z predložených listinných dôkazov
je nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu poistnej zmluvy VARIO životné poistenie
č. 136002100 dňa 26.3.2013, so začiatkom poistenia 27.3.2013 a koncom poistenia 27.3.2036, pričom
sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli na mesačnom platení poistného s pripoistením v úhrnnej výške

20,16 eur. Žalobca podaním z 6.11.2017 vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku na poistnom vo výške
80,64 eur. Súčasne žalovanú upozornil, že v prípade, že dlžné poistné neuhradí v lehote 30 dní, jej
poistná zmluva zanikne. Žalovaná si zásielku žalobcu neprevzala v odbernej lehote. O zániku poistenia
z dôvodu neplatenie poistného ku dňu 28.12.2017 žalobca informoval žalovanú v podaní z 24.1.2018.
Žalovaná nevyprodukovala žiadny dôkaz ohľadne úhrady dlžného poistného za obdobie do 28.12.2017

vrátane vo výške 62,75 eur (po odčítaní odkupnej hodnoty žalobcom), na ktoré žalobcovi vznikol nárok
podľa § 803 ods. 1 OZ.

6. Žalovaná sa nepochybne dostala do omeškania s úhradou nedoplatku poistného v žalovanej výške
od 29.12.2017, teda dňom nasledujúcim po zániku poistenia. Súd uplatnený nárok žalobcu na úrok z

omeškania považoval, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.
za dôvodný, keď základná úroková sadzba ECB k 29.12.2017 bola 0,00 %, pričom žalobcovi vznikol
nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

8. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.