Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/323/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508208265
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Bocková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7508208265.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. H., V.. XX.XX.XXXX, P. L.Q. XX, v
konaní o vymoženie 66,39 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh pôvodného oprávneného (Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) na vykonanie exekúcie
a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky
v sume 66,39 eur s príslušenstvom. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie
doručené dňa 04.08.2008.

2. Dňa 13.10.2016 doručil súdny exekútor návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného,
nakoľko pohľadávka pôvodného oprávneného bola postúpená na základe zmluvy o postúpení
pohľadávkyzodňa04.12.2015aDodatkuč.1zodňa03.02.2016naspoločnosťSlovenskákonsolidačná
a.s.. Na základe uvedeného s použitím vtedy platných a účinných ustanovení Exekučného poriadku a
Civilného sporového poriadku, súd uznesením č. k. 12Er/323/2008-10 zo dňa 19.12.2016 právoplatného
02.03.2017 povolil vstup do konania novému oprávnenému: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom

Cintorínska 21, Bratislava, namiesto pôvodného oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3.Dňa30.01.2020súdnyexekútorJUDr.LenkaBorovská,ExekútorskýúradKošice,sosídlomKováčska
32, Košice, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1116/2008 podľa zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“),účinnéhood01.01.2020,pretožepodľa§2ods.1 písm.a)ZoUNEKoddoručeniapoverenia

na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky,ktoréodôvodniltým,ženiejeúčastníkomexekučnéhokonanianastraneoprávneného.Zmena
účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka

konania. Svoje ďalšie námietky smeroval proti paušálnym trovám, keď uvádza, že exekúcie nebola
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas.

5. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, že tieto žiada zamietnuť ako nedôvodné,
nakoľko o zmene účastníka konania na strane oprávneného súd rozhodol uznesením sp. zn.
12Er/323/2008 zo dňa 19.12.2016 a exekúcia bola do CRE zapísaná dňa 24.05.2016.6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z.z., Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a
exekútorovi.

16. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa

neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže

nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

17. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné
nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmyseluzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP, podľa
ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.

V procese ukončenia starých exekúcií ZOUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie,
subjekt,ktorýjepovinnýichzaplatiťaokolnosti,zaktorýchexekútorovipaušálnanáhradatrovzastavenej
starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného
absolútne irelevantné, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy tam bola zapísaná
a či vôbec zapísaná bola.

18. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má za následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

19. Vzhľadom na to, že k zmene účastníka konania na strane oprávneného došlo právoplatným
rozhodnutím súdu, posúdil súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné a zamietol ich. Námietky smerujúce proti paušálnym trovám súd ako neprípustné
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.