Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/585/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120268514
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120268514.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: K. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. XXX/
X, XXX XX J., práv. zast.: JUDr. Radko Petruňo, advokát, so sídlom kancelárie Tehelná 189, 960 01
Zvolen, proti povinnému: Q. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XX, XXX XX H., o vymoženie 1000,- Eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michaly Birkovej, so sídlom exekútorského úradu
Lazovná 20, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia 1000,- Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku, sp.zn. 31/2013/KA zo dňa 30.01.2014 vydaného Rozhodcovským súdom Komory arbitrov.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 10.06.2020 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michalu Birkovú, so sídlom exekútorského úradu Lazovná 20, 974
01 Banská Bystrica.

3. Povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom namietal formálnu
vykonateľnosť exekučného titulu, nakoľko ten mu nebol nikdy doručený. Ďalej vo svojom podaní uviedol,

že zmluvu o pôžičke uzavretú medzi ním a oprávneným považuje za absolútne neplatnú, nakoľko
dojednanéúrokyzomeškaniaakoajzmluvnápokutasúneprimeranevysoké,pričomtútozmluvuuzavrel
v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok. Predmetná zmluva má podľa neho fiktívny charakter,
nakoľko k reálnemu odovzdaniu peňažných prostriedkov nedošlo. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby
súd exekúciu odložil až do rozhodnutia vo veci samej a následne zastavil.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s jeho prílohami dospel k
záveru, že je nedôvodný. Exekučné konanie je vedené na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. 31/2013/KA zo dňa 30.01.2014 vydaný

Rozhodcovským súdom Komory arbitrov. V predmetnom konaní sa jedná o exekúciu vedenú na
základe opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji). Exekučný súd zistil, že povinný v starom
exekučnom konaní, ktoré bolo zastavené na základe zákona č.. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podal totožný návrh na
zastavenieexekúcie.PredmetnýnávrhbolUznesenímOkresnéhosúduVeľkýKrtíš,sp.zn.2Er/402/2014

zo dňa 13.03.2018 právoplatne zamietnutý.

11. Z vyššie uvedeného právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Veľký Krtíš, ktorý sa vysporiadal
ako prvý s námietkami povinného, má súd za preukázané, že rozhodcovský rozsudok bol povinnému
doručený fikciou doručenia, nakoľko ten si zásielku neprevzal v odbernej lehote, čo mal potvrdené

doručenkou. Na základe uvedeného súd považoval námietku povinného o formálnej nevykonateľnosti
rozhodnutia za nedôvodnú.

12. Ďalej k námietkam povinného o neprimeranosti výšky príslušenstva pohľadávky, ako aj rozporu
zmluvy o pôžičke s dobrými mravmi a jej absolútnej neplatnosti, súd uvádza, že v exekučnom konaní

súd skúma len skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, nepreskúmavajú sa v ňom
okolnosti, ktoré mali byť a aj boli predmetom základného konania. Exekučný súd je pri rozhodovaní
o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený skúmať v prípade súdneho rozhodnutia iba to, či je
exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne
vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Rozsah

prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu,
ktorý ho vydal a nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia, a to aj v prípade, ak je
exekučným titulom rozhodcovský rozsudok, ktorý nemá spotrebiteľský charakter. Povinný mal možnosť
podať proti rozsudku rozhodcovského súdu v lehote 30 dní od jeho doručenia žalobu o jeho zrušenie

na príslušnom všeobecnom súde, o čom bol v rozhodnutí aj poučený. Povinný túto možnosť nevyužil a
teda v rámci klasickej rímskej právnej zásady „vigilantibus iura scripta sunt“ („práva patria bdelým“ alebo
„nech si každý stráži svoje práva“ alebo „zákony sú písané pre bdelých“) stratil možnosť preskúmať
a spochybňovať rozhodcovskú zmluvu, resp. doložku a tým aj právomoc rozhodcovského súdu v
exekučnom konaní.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho
v celom rozsahu zamietol. O žiadosti oprávneného o odklad exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko táto
právomoc patrí výlučne poverenému súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.