Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920201320
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920201320.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M.. Y. XXXX/X, N., t.č. R. XX, N., dieťa rodičov: matka Z. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. Y.
XXXX/X, N., t.č. R. XX, N. a otec R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. Y. XXXX/X, N., t.č. Ústav na
výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina, Hlboká cesta 21, 010 01 Žilina, o návrhu
J. Y.vej, nar. XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 366 a § 367 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne odovzdáva mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti jej nevlastnej sestry J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. Y. XXXX/X, N., t.č. J. D. XX,
N., a to až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu J. Y., nar. XX.XX.XXXX na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám J. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M.. Y. XXXX/X, N., t.č. J. D. XX, N., počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám J. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M.. Y. XXXX/X, N., t.č. J. D. XX, N., počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.07.2020 bol Okresnému súdu Ružomberok doručený návrh J. Y., nar. XX.XX.XXXX -
nevlastnej sestry maloletej, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 a § 366

Civilného mimosporového poriadku, ktorým bude mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX odovzdaná do jej osobnej
starostlivosti a rodičia budú zaviazaní prispievať na mal. D. výživným vo výške 30 EUR mesačne. Spolu
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala J. Y. návrh na zverenie mal. D. do náhradnej
osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia J. Y., nar. XX.XX.XXXX odôvodnila tým, že maloletá žije

sosvojimirodičmiužniekoľkorokov-odroku2013vrodinnomdomevF..Poukázalananocz09.07.2020
na 10.07.2020, kedy sa maloletá nezdržiavala doma, ale matka jej o 03.00 hod. v noci telefonovala,
pričom mal. D. bola v tom čase u svojho 19-ročného priateľa. Na druhý deň, keď sa to dozvedela začala
pátrať, kde sa zdržiava D., telefonovala jej a žiadala ju, aby prišla k nim - tak k nim prišla. Jej rodičia
boli zadržaní, matka bola v sobotu 11.07.2020 prepustená domov a D. prikázala sa vrátiť domov. Podľa
vyjadrenia D., bola väčšinou doma a domov sa vracala okolo 20.00 hod. (v období od 11.07.2020 -

20.07.2020). Navrhovateľka sa domnieva, že mal. D. si často robí čo chce, nikto ju nekontroluje, nikto
jej nič nezakazuje, niekoľko dní sa doma nezdržiava a stretáva sa s dospelým mužom. Keď je mal. D. unich, a keď sa jej spýta, či to mama vie, odpovedá, že nevie, pričom matka vôbec ani nepátra, kde má
dcéru, dokonca ani nezatelefonuje. Ďalej uviedla, že je presvedčená o tom, že rodičia maloletého dieťaťa
sa nedokážu postarať o svoju dcéru, pijú a teraz sa obáva, že matka dieťaťa bude naďalej popíjať. J. Y.

poukázala na to, že žije so svojím priateľom N. H. a s ich synom v rodinnom dome. Priateľ je zamestnaný,
nepije, nefajčí. Ona je t.č. v evidencii uchádzačov o zamestnanie (po skončení materskej dovolenky) od
01.01.2020. Bývajú v rodinnom dome - dve izby a jedna obývacia izba je spojená s kuchyňou. O mal. D.
sa v minulosti starali od narodenia ich syna, do času, keď maloletá začala navštevovať 7. ročník, vždy
vedela k nim prísť, keď u nich doma boli hádky a problémy. Mal. D. bola u nich spokojná, vedia sa o ňu

postarať, jej rodičia to vždy brali ako samozrejmosť, keď bola v minulosti u nich. Mal. D. je jej nevlastná
sestra, vychádzajú spolu dobre a chcú jej zabezpečiť stabilné prostredie, nakoľko je riziko, že jej matka
sa bude teraz ešte viac venovať alkoholu.

3.ZosprávyzprešetreniapomerovvykonanéhonažiadosťsúduÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
a rodiny Ružomberok (ďalej len „ÚPSVaR Ružomberok“), doručeného súdu dňa 23.07.2020 vyplynulo,

že prešetrenie pomerov bolo vykonané dňa 23.07.2020. J. Y., nar. XX.XX.XXXX býva spoločne so svojim
druhom N. H., nar. XX.XX.XXXX a s ich spoločným synom N. H., nar. XX.XX.XXXX v rodinnom dome
na adrese J. D. XX, N.. Nehnuteľnosť je vo vlastníctve otca p. H.. Rodina obýva v rodinnom dome
horné poschodie a na prízemí býva brat druha s rodinou. Na poschodí majú k dispozícií 2 izby a veľký
priestor, ktorý tvorí kuchynský kút s obývacou časťou. Súčasťou je hygienické zariadenie - kúpeľňa a

WC. Domácnosť je udržiavaná na dobrej hygienickej úrovni. Do budúcnosti plánujú jednu izbu vyčleniť
pre mal. D. a syn s nimi bude v druhej izbe. Pani Y. je v súčasnosti nezamestnaná, evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie. Do decembra 2019 poberala rodičovský príspevok z dôvodu, že mal. N.
bol posúdený ako dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. V súčasnosti poberá len rodinné
prídavky na syna. Druh je zamestnaný vo firme KONEX s.r.o. v Ružomberku. Mal. D. je nevlastná sestra

J. Y. (zo strany otca). Ich vzájomný vzťah je možné hodnotiť ako veľmi blízky. Pani Y. s druhom už aj
v minulosti suplovali starostlivosť rodičov o mal. D. z dôvodu, že jej rodičia mali problém s požívaním
alkoholických nápojov. D. prostredie u sestry dôverne pozná, má dobrý vzťah aj s druhom sestry. Dňa
21.07.2020 oddelenie SPODaSK telefonicky kontaktovalo matku dieťaťa p. Z. J., ktorá vyjadrila súhlas s
podaným návrhom, uviedla, že to bude v tejto situácii v prospech jej dcéry, ona ako matka potrebuje čas,

aby sa zo všetkého spamätala. Otec maloletej je v súčasnosti vo väzbe, nakoľko je proti nemu vedené
trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin vraždy. Na základe vykonaného sociálneho zisťovanie
mal ÚPSVaR Ružomberok za to, že J. Y. má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o mal. D..
Odovzdanie maloletej do jej starostlivosti je v prospech dieťaťa, nakoľko prostredie u sestry je stabilné
a bezpečné.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spis. zn. 2P/53/2013 súd zistil, že rozsudkom č.k. 2P/53/2013-26
zo dňa 16.09.2013 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona

vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

17. Podľa čl. 5 veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

18. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa upravujú pomery, ak ide o stav,
ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania,
ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania vo veci starostlivosti súdu

o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak
má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená

jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne,
ak ide o iné dôležité záujmy. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to vzhľadom
na charakter tohto procesného inštitútu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že

okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené.

19. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa je najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých
objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôže dieťa vyrastať u svojich rodičov, resp. v rodinnom
prostredí, prípadne, ak osoby zodpovedné za riadnu výchovu dieťaťa túto z akýchkoľvek dôvodov

prechodnečidlhodobejšienezvládajú,pričomdochádzakohrozovaniudieťaťačijehookolia,jepotrebné
v záujme dieťaťa hľadať optimálne náhradné riešenie.

20. Po oboznámení sa s návrhom J. Y., nar. XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia, so
správou ÚPSVaR Ružomberok z prešetrenia pomerov, ako aj s pripojeným spisom vo veci starostlivosti

o mal. D. (spis. zn 2P/53/2013) dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení mal. D. do osobnej starostlivosti
jej nevlastnej sestry. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia je daná aktuálnou situáciou v
rodine maloletého dieťaťa, keď proti otcovi, s ktorým maloletá žila v spoločnej domácnosti, je vedené
trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a v súčasnosti sa nachádza v Ústave na výkon

väzby Žilina, pričom matka sa v danej situácii nevie o maloletú náležite postarať, požíva alkoholické
nápoje, v jej výchove absentujú pevne stanovené pravidlá, maloletá si robí čo chce, nemá zabezpečenú
riadnu starostlivosť, ktorú vzhľadom k svojmu veku potrebuje, a ktorá je nevyhnutná pre jej všestranný
psychický, fyzický i sociálny rozvoj. Ako vyplýva zo správy ÚPSVaR Ružomberok samotná matkavyjadrila súhlas s podaným návrhom, keď usúdila, že v tejto situácii bude v prospech mal. D., ak
bude zverená do starostlivosti svojej nevlastnej sestry. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení sa súd
zároveň dôkladne zaoberal pomermi u nevlastnej sestry maloletej, kde zo správy ÚPSVaR Ružomberok

nevyplynuli žiadne skutočnosti, na základe ktorých by mal pochybnosti o zverení maloletej do jej osobnej
starostlivosti. J. Y. spolu so svojim druhom sa už aj v minulosti o mal. D. starali, keď mali jej rodičia
problémy s alkoholom a chcú sa o ňu starať aj naďalej, majú spolu blízky vzťah, pre mal. D. vytvorila v
domácnosti vyhovujúce podmienky na starostlivosť.

21. Je nevyhnutné, aby dieťa vyrastalo v harmonickom prostredí, kde budú zabezpečené všetky jeho
nevyhnutné základné potreby, výchova, výživa, riadna osobná starostlivosť, pričom takéto prostredie
aktuálne nevie zabezpečiť ani jeden z rodičov, preto súd po prešetrení rodinných pomerov dospel k
záveru, že bude v prospech mal. D., ak bude zverená do osobnej starostlivosti jej nevlastnej sestry J.
Y., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko prostredie u nej je stabilné a bezpečné.

22. Súd tiež podotýka, že nariadené neodkladné opatrenie je faktickým opatrením, ktoré definitívne a
konečne nerozhoduje o otázke starostlivosti o maloleté dieťa. Otázka zverenia maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti bude po vykonaní štandardného dokazovania ustálená v rozhodnutí vo
veci samej, preto súd trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

23. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je
možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo Zákona o rodine. V zmysle Zákona
o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,

kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Vzhľadom na okolnosť, že starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať jeho nevlastná sestra,
možno mať za dôvodné preukázanie potreby pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa citovaného
ustanovenia § 366 CMP. Inštitút neodkladného opatrenia vo vzťahu k určeniu výživného slúži len na

pokrytie výdajov spojených s výživou v nevyhnutnej miere. Súd má za to, že v danom prípade osvedčené
skutkové okolnosti odôvodňujú potrebu úpravy pomerov účastníkov neodkladným opatrením, a to v
nevyhnutnom rozsahu vo vzťahu k určeniu výživného. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam možno
konštatovať, že úprava výživného na maloletú neodkladným opatrením je v jej záujme. Súd určil výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré musí platiť každý

rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. Súd toho času nemá dostatočne preukázané
schopnosti, možnosti a majetkové pomery účastníkov konania, pričom tieto otázky budú predmetom
ďalšieho dokazovania v prebiehajúcom konaní. Na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 366
CMP takéto dokazovanie nie je potrebné, pretože platiť minimálne výživné na dieťa je povinný každý
rodič.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní
tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 CMP).