Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012197
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717012197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 12.10.2017 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

X.

Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E.- N., T. XXX/XX, zvárač,

u z n á v a s a v i n n ý m

zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr.zákona,
z prečinu poškodzovania cudzích práv podľa § 376 Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa09.05.2016vovečernýchhodináchvpresnenezistenomčasenasociálnejsieti Facebooknasvojom
verejnom konte - Z. Z., bez predchádzajúceho súhlasu svojej bývalej priateľky poškodenej E. S., nar.

XX.XX.XXXX zverejnil jej intímne fotografie a následne od nej požadoval, aby svojim rodičom povedala,
že sú vo vzťahu a tiež od nej požadoval verejné ospravedlnenie za to, že klamala a využívala a že
sa prihlásila na jeho verejné konto sociálnej siete U., kde v jeho mene urážala jeho priateľov, pričom
až potom zo sociálnej siete U. stiahne jej intímne fotografie, ktoré tam skôr uverejnil, pričom následne
obvinený na svojom konte sociálnej siete U. dňa 20.05.2016 v presne nezistenom čase zverejnil aj ich
súkromnú SMS a Viber komunikáciu, pričom zverejneneím jej intímnych fotografií a dôverných prejavov
spôsobil poškodenej E. S. vážnu ujmu na jej právach,

t e d a

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,
neoprávneneporušiltajomstvoobrazovéhozáznamu,počítačovýchdát tým,žeichzverejnilasprístupnil
tretej osobe a inému tým spôsobil vážnu ujmu na jej právach,

za to sa odsudzuje

Podľa § 189 ods. 1 Tr.zákona s použitím §§ 41 ods. 1, 36 písm.j,l, 37 písm.h, 38 ods.3 Tr.zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm.e/ Tr.zák. prikazuje obvinenému osobne sa ospravedlniť poškodenej E. S., nar.
XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom Z., A.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený

odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..