Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5615201426.18

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne V.. Q. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R.
V., Y., Y. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom Liptovský Mikuláš,
Garbiarska 695, proti žalovanému J.. V. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R. V., Y., Y. XXX/XX,
zastúpenému splnomocneným zástupcom JUDr. Jánom Miadokom, bytom Banská Bystrica-Kráľová,
Kalinčiakova 6206/2, v spore o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Veci, patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyne a žalovaného, a to stavba
rodinného domu súpisné číslo XXX postavená na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 42/2, pozemok
zapísaný ako parc. č. KN-C 42/1, druh pozemku zastavaná plocha nádvorie o výmere 251 m2, pozemok
zapísaný ako parc. č. KN-C 42/2, druh pozemku zastavaná plocha nádvorie o výmere 88 m2 a

pozemok zapísaný ako parc. č. KN-C 43, druh pozemku záhrada o výmere 647 m2, nachádzajúce sa
v katastrálnom území Y., obec Liptovský Mikuláš, zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1-
ina k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 736, druh pozemku zastavaná plocha nádvorie o výmere
213 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území Y., obec Liptovský Mikuláš, zapísanému v katastri

nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX,
sa prikazujú do podielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného , každému v spoluvlastníckom
podiele 1-ica.

Uzavretím zmieru je bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného vyporiadané.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 25. 2. 2015, sa žalobkyňa domáhala
voči žalovanému vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo dňa 29. 6.
2012 na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 2. 5. 2012, č. k. 10C/76/2012-32.

2. Dňa 14. 10. 2020 uzavreli strany sporu zmier tak, ako je uvedený vo výroku uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

4. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.5. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

6. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý stranami sporu po
otvorení pojednávania, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Hoci
strany sporu v žalobe a vo vyjadrení ku žalobe a následne v priebehu konania učinili predmetom

vyporiadania aj hnuteľné veci, obchodný podiel v obchodnej spoločnosti JC partners, s.r.o., hodnotu
podniku žalovaného a žiadali, aby sa im pri vyporiadaní uhradilo to, čo zo svojho vynaložili na spoločný
majetok, na pojednávaní dňa 14. 10. 2020 zhodne uviedli, že na vyporiadaní uvedených vecí a nárokov
sa dohodli a nežiadajú, aby tieto boli predmetom vyporiadania. Strany sporu uviedli, že predmetom
vyporiadania v súdnom konaní sú len nehnuteľnosti patriace do ich bezpodielového spoluvlastníctva

manželov. V tejto súvislosti súd poukazuje na konštantnú judikatúru, podľa ktorej súd v spore o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyporiada len tie veci a majetok, ktoré strany
sporu urobili predmetom konania. Bývalí manželia pritom môžu spôsoby vyporiadania kumulovať, o
časti spoločného majetku uzavrieť dohodu, časť urobiť predmetom konania na súde a časť ponechať na
vyporiadanie na základe zákonnej domnienky. Strany sporu sa dohodli, že nehnuteľnosti, nachádzajúce

sa v katastrálnom území Y., zapísané na liste vlastníctva číslo XXX ako aj spoluvlastnícky podiel na
pozemku nachádzajúcom sa v katastrálnom území Y. zapísanom na liste vlastníctva číslo XXX, budú
prikázané do ich podielového spoluvlastníctva, a to každému v 1-ici. Uvedený spôsob vyporiadania
vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov je výnimočne prípustný, a to s ohľadom
na konkrétne okolnosti veci. Vzhľadom na skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu od začatia konania

nesúhlasila s prikázaním nehnuteľností do svojho výlučného vlastníctva, ani jedna zo strán sporu
nedeklarovala finančné možnosti vyplatenia druhej strany z hodnoty nehnuteľností a prihliadajúc na
hodnotu nehnuteľností mal súd odôvodnené prikázanie nehnuteľností do podielového spoluvlastníctva
strán sporu.

10. Strany sporu sa v uzavretom zmieri dohodli aj o náhrade trov konania, a to tak, že žiadna z nich
nemá nárok na ich náhradu. Uvedené dojednanie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, preto súd zmier schválil aj v uvedenej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného sporového poriadku)