Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/758/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120291111
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120291111.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11,
010 11 Žilina, IČO: 31575951, proti povinnému: 1.) N. A., Q.: XX.X.XXXX, T. XX/XX, XXX XX X. Q. O.
2.) J. A., Q.: XX.XX.XXXX, T. XX/XX, XXX XX X. Q. O., o vymoženie pohľadávky vo výške 4495,54 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu
Okulka 24/11, 09301 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. 399EX 258/20, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného č.1 na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.04.2020 domáhali od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4495,54 Eur s prísl., na základe exekučného titulu
- Rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 5Csp/48/2017-106 zo dňa 20.02.2018, právoplatný

11.04.2019 a vykonateľný dňa 11.04.2019 v spojení s Rozsudkom KS v Prešove č.k. 6Co/83/2018-143,
Uznesenia Okresného súdu Humenné č. k. 5Csp/48/2017-150 zo dňa 06.05.2019, právoplatný
27.06.2019 a vykonateľný dňa 13.07.2019.

2. Poverením na vykonanie zo dňa 27.05.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 09301 Vranov nad Topľou, ktorý ju

vedie pod sp. zn. 399EX 258/20 (ďalej len „súdny exekútor“). Upovedomenie o začatí exekúcie vydané
povereným súdnym exekútorom bolo povinným doručené do vlastných rúk dňa 08.06.2020.

3.Dňa17.08.2020doručilsúdusúdnyexekútorpodanieoznačenénávrhnazastavenieexekúciesúdom.
Nakoľko spolu s vyjadrením súdneho exekútora nebol súdu doručené Upovedomenie o začatí exekúcie
spolusdoručenkou(zktorejbudevyplývaťkedybolopovinnýmdoručené)vyzvalsúdsúdnehoexekútora

na predloženie vyššie uvedených dokumentov.

4. Dňa 27.08.2020 súdny exekútor súdu doplnil o požadované dokumenty.

5. Povinný č.1 doručil súdnemu exekútorovi dňa 30.07.2020 (návrh na zastavenie exekúcie. Svoj návrh
odôvodnil tým, že v roku 1999 zobrali auto Octaviu na splátky. Uviedol, že auto malo stočené kilometre

a preto auto vrátili späť a predajca im nevrátil peniaze. Vyjadril sa, že žiadne peniaze nie sú dlžní
a predajca auta (Michal Hricuta) je úžerník, lebo na nich zobral auto a potom aj splátky a je veľký
podvodník.

6. Oprávnený sa dňa 11.08.2020 vyjadril k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,
že vyjadrenie povinného je neopodstatnené a nemá žiadny vplyv na dôvodnosť vymáhaného nároku

oprávneného. Z podania povinného nie je zrejmá súvislosť medzi uvádzaným skutočnosťami a
predmetným exekučným konaním.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

14. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

15. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna

právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konaťa ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný

súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

16. Súd preskúmaním návrhu povinnej spolu s prílohami konštatuje, že tento bol podaný v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a

takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa §61k ods. 2 Exekučného poriadku. Povinný č.1 vo svojom
podaní neuviedol, žiadne skutočnosti, ktoré by v zmysle § 61k Exekučného poriadku boli dôvodom
na zastavenie exekúcie súdom.. Povinný č.1 vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namieta
skutočnosti, ktoré vznikli pred samotným vydaním exekučného titulu, a nie na dôvod, ktorý vznikol až
po vydaní exekučného titulu. Uvedené skutočnosti exekučný súd nepreskúmaval, nakoľko v exekučnom

konaní sa súd v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie zaoberá len takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Predmetom skúmania v exekučnom konaní nie sú okolnosti
za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred jeho vznikom. Exekučný
súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda preskúmavať
vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálnu

vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného konania neprenášajú.
To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008).

17. V tomto bode považuje súd za potrebné dať do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,
podľa ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným,
starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné
oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je
totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením,

či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí aj o využívaní
zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (NS SR
sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

18. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný č.1 v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne

skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k Exekučného poriadku, preto súd
návrh povinnej na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.