Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/336/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202972
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6112202972.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž
8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, v konaní zastúpeného: JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: A. K., N.. XX. XX. XXXX, C. W. C. XXXX/XX, XXX XX A.
A., na vymoženie pohľadávky vo výške 310,19 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 69/12

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti vymoženia sumy 1,00 Eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Exekučné konanie začalo dňa 16. 01. 2012, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému.

2) Súdny exekútor dňa 21. 12. 2019 postúpil súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na čiastočné

zastavenie exekúcie. Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v časti 1,00 Eur.

3) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4) Súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) na základe návrhu oprávneného exekúciu čiastočne zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia. Podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na
zastavenie exekúcie, nakoľko ide o prejav dispozičného oprávnenia oprávneného nakladať s návrhom
na vykonanie exekúcie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť

zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

5) Súd záverom konštatuje, že v predmetnej exekučnej veci nezistil, že by bol daný niektorý z dôvodov
predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie
nie je skutočnosťou, ktorá by spôsobovala predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b)

zákona č. 233/2019 Z. z. vo vzťahu k zvyšnej časti vymáhanej pohľadávky, ohľadne ktorej oprávnený
nenavrhol zastavenie exekúcie. Preto vo vzťahu k tejto zvyšnej časti vymáhanej pohľadávky je súdny
exekútor povinný postupovať podľa § 5 uvedeného zákona. Exekučné konanie je konaním návrhovým
a je ovládané dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli
oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), podľa ktorého exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Pri výklade § 4 ods. 2 písm. b)
zákona č. 233/2019 Z. z. je potrebné vychádzať zo základného predpokladu, a to že zákonodarca jeracionálny. Nová právna úprava v zákone č. 233/2019 Z. z. preto musí byť v súlade so skôr platnými
právnymi normami obsiahnutými v Exekučnom poriadku. Zámerom zákonodarcu pri tvorbe zákona č.
233/2019 Z. z. bolo odbremenenie súdov a súdnych exekútorov od agendy starých exekúcií, v ktorých

sa od nemajetných povinných dlhodobo nepodarilo ani v časti 15 Eur vymôcť pohľadávku oprávneného
a trovy exekúcie a v ktorých len narastajú trovy exekúcie. Bolo by preto absurdné predpokladať, že
zákonodarca mienil predĺžiť rozhodnú dobu v starej exekúcii v prípade, ak oprávnený do 31. 12. 2019
využije svoje dispozičné oprávnenie a navrhne zastaviť exekúciu v časti. Oprávnený je subjektom, ktorý
disponuje s návrhom na začatie exekúcie (obdobne ako žalobca disponuje so žalobou) a takýmto svojím

návrhom vyjadruje, že už nemá záujem pokračovať v exekúcii na vymoženie časti pohľadávky, ohľadne
ktorej zastavenie navrhol. Ide o obdobu práva žalobcu na späťvzatie žaloby (v celom rozsahu alebo v
časti). Návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie doručený súdu do 31. 12. 2019 logicky
nemôže vyvolať taký právny následok, že by v dôsledku podania tohto návrhu pokračovala aj po 01. 01.
2020 exekúcia, ktorá by v prípade, že by tento návrh oprávnený nepodal, už bola zastavená ex lege k
01. 01. 2020. Využitie dispozičného oprávnenia oprávneným smeruje k zastaveniu exekúcie a nemôže

preto spôsobiť jej predĺženie. Výklad ad absurdum treba vždy odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.