Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200636
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200636.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: mal. J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C.,
za účasti Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, v konaní o povolenie uzavretie manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 30.04.2020 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.4.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „žiadosť“, ktorým
sa navrhovateľ domáhal uzavrieť manželstvo s F. H., bytom K..

2. Návrh trpel nedostatkami, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať, preto tunajší
súd uznesením č.k. 4P/53/2020-17 zo dňa 16.6.2020 vyzval navrhovateľa na odstránenie nedostatkov

podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné doplnenie podania
vykonať.
Navrhovateľ bol vyzvaný, aby uviedol označenie účastníkov konania, osoby, ktoré chcú uzavrieť
manželstvo, podávajú návrh spoločne, ak každá z nich môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu,
preto je nutné, aby bol návrh na povolenie manželstva podaný spoločne (navrhovateľ sa označí menom,
priezviskom, dátumom narodenia, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, snúbenica sa označí ako

druhý navrhovateľ menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia
+ podpis, taktiež označenie zákonných zástupcov navrhovateľa aj snúbenice, menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia, uviedol opis rozhodujúcich skutočností a
predložil dôkazy preukazujúce svoje tvrdenia, t.j. je potrebné uviesť všetky rozhodujúce skutočnosti, z
ktorých bude zrejmé aký je skutkový stav a predložil rodné listy a spresnený návrh v potrebnom počte
rovnopisov. Napriek ubehnutej lehote na výzvu súdu právny zástupca navrhovateľa nereagoval.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 25 C.m.p. v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní .6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Navrhovateľ na výzvu súdu, aby opravil a doplnil svoje podanie označené ako „žiadosť“ nereagoval,

napriekpoučeníoodmietnutípodania.Keďženavrhovateľonásledkochneodstráneniavádbolpoučený,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podanie navrhovateľa odmietol.

9.Otrováchkonania súdrozhodolpodľa §52C.m.p.tak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59
ods. 1 C.m.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.