Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413200555
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6413200555.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: MEWA Textil-Service SR s.r.o., so sídlom
Varšavská 29, Bratislava, IČO: 35 850 647, právne zast: JUDr. Elena Vajdová, advokát, so sídlom
Medená 790/19, Rovinka, proti povinnému: H. N., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. Y. XXX/XX, Ž. X. P., vedenej
pod sp. zn. EX 6/2013, súdnym exekútorom: JUDr. Ivana Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom
Koceľova 17, Bratislava, o vymoženie 330,77 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) poveril dňa 28.01.2013
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v zmysle exekučného titulu - platobného rozkazu č. k.

16Rob/281/2012-32, ktorý vydal okresný súd dňa 15.05.2012 a na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 25.11.2012.

2. Dňa 27.08.2019 súdny exekútor doručil okresnému súdu žiadosť zastavenie exekúcie v ktorej uviedol,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor vo svojej žiadosti zároveň oznámil
súdu, že si neuplatňuje trovy exekúcie .

3.Okresnýsúdšetrenímvobchodnomvestníkuzistil,žeOkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.
2OdK/10/2017 zo dňa 02.06.2017 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 111/2017 dňa 12.06.2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 243i až 243k), exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 Exekučného poriadku sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.05.2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.