Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/782/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3898892478
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3898892478.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová
spoločnosť Košice v likvidácií, IČO: 31 733 034, naposledy so sídlom Popradská 68, Košice, t.č.
vymazaný z OR, proti povinnému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., o
vymoženie istiny vo výške 24,90 eur (750 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil: CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová spoločnosť Košice

v likvidácií, IČO: 31 733 034, naposledy so sídlom Popradská 68, Košice, t.č. vymazaný z OR, a aby
na jeho miesto vstúpil nový oprávnený: EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom Hronského
1811, Vranov nad Topľou.

II. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Hronského
1811, Vranov nad Topľou, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.08.1997 domáha vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 24,90 eur s príslušenstvom, na podklade

exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k.
1Ro/2927/1997 zo dňa 11.07.1997. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Štefanovi Šviderskému udelené tunajším súdom dňa 24.08.1998.

2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 15.10.2015 oznámil, že povinný zomrel ešte pred začatím
exekučného konania, pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň oznámil, že došlo k

postúpeniu pohľadávky z pôvodne oprávneného: CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová spoločnosť
Košice v likvidácií, IČO: 31 733 034, naposledy so sídlom Popradská 68, Košice, t.č. vymazaný z
OR na EUROINVEST o.c.p. a.s. v likvidácii, IČO: 36 457 787, naposledy so sídlom Herľanská 547,
Vranov nad Tipľou, t.č. vymazaný z OR. Ďalej bola pohľadávka postúpená z EUROINVEST o.c.p. a.s.
v likvidácii, IČO: 36 457 787, naposledy so sídlom Herľanská 547, Vranov nad Tipľou, t.č. vymazaný
z OR na DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so sídlom Brigádnicka 2, Košice. Následne bola

pohľadávka postúpená z DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so sídlom Brigádnicka 2, Košice na
spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom Hronského 1811, Vranov nad Topľou.
Dňa 30.10.2015 doručil súdny exekútor súdu aj jednotlivé Zmluvy o postúpení pohľadávok, v ktorých je
špecifikovaná pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní.

3. Podľa § 37 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov Exekučného poriadku (ďalej len ,,EP") proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutíoznačený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

4. Podľa § 37 ods. 4 EP účinného od 1.9.2005 (ustanovenie sa s poukazom na § 238 ods. 2 EP použije aj
na toto konanie) ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní
poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného
poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo
prechod práv a povinností.

5. Podľa § 37 ods. 5 EP účinného od 1.9.2005 (ustanovenie sa s poukazom na § 238 ods. 2 EP použije aj
na toto konanie) ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 80 ods.1 až ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu
podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo
povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním
žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

8. Súd sa oboznámil s návrhom na pripustenie zmeny účastníkov v konaní, s výpisom z obchodného
registra, so Zmluvami o postúpení pohľadávok.

9.PohľadávkavymáhanávexekučnomkonaníbolaZmluvouopostúpenípohľadávokzodňa30.10.1998

prevedená pôvodným oprávneným na spoločnosť EUROINVEST o.c.p. a.s. v likvidácii, IČO: 36 457 787,
naposledy so sídlom Herľanská 547, Vranov nad Tipľou, t.č. vymazaný z OR. Spoločnosť EUROINVEST
o.c.p. a.s. v likvidácii, IČO: 36 457 787 súhlasila so svojím vstupom do konania na miesto oprávneného.

10. Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní bola Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

27.09.2004 prevedená oprávneným na spoločnosť DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875, so sídlom
Brigádnicka 2, Košice. Spoločnosť DRX-INVEST s.r.o., IČO: 36 217 875 súhlasila so svojím vstupom
do konania na miesto oprávneného.

11. Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní bola Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

29.11.2006 prevedená oprávneným na spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591, so sídlom
Hronského 1811, Vranov nad Topľou. Spoločnosť EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36 703 591 súhlasila so
svojím vstupom do konania na miesto oprávneného.

12. Na exekučné konanie začaté pred 1.9.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,

že ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku sa použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2
Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods. 3 platná od 1.9.2005 sa na túto vec
nemohla použiť.

13. Je treba preto aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41)."

14. Nový oprávnený preukázal predložením listinných dôkazov, že na neho prešlo právo z exekučného

titulu. Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva
to zo znenia § 37 ods. 5 EP, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a contrario aj pripustiť) zmenu
účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 9a ods. 1 EP, rozhodnúť podľa § 80
Civilného sporového poriadku.15. Keďže bol podaný návrh na pripustenie zmeny oprávneného v exekučnom konaní a v konaní bol
preukázaný prevod vymáhanej pohľadávky na nového oprávneného, súd návrhu vyhovel a zmenu

účastníkov exekučného konania pripustil.

16. Súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia.

17. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

18. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1
Exekučného poriadku), exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

19. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

20. V zmysle § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

21. Medzi takéto podmienky konania patrí procesná subjektivita.

22. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

23. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

24. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

25. Súd má z Registra obyvateľov Slovenskej republiky preukázané, že povinný zomrel dňa 17.03.1995,
ešte pred začatím exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že povinný neexistuje, v čase začatia
exekučného konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, a táto skutočnosť je neodstrániteľným
nedostatkom podmienok konania, pre ktorú nie je možné pokračovať v exekúcii. Nakoľko ide o

neodstrániteľnú vadu konania, súd exekúciu podľa § 57 ods. písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za
neprípustnú a exekúciu zastavil.

26. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

27. V predmetnej veci súdny exekútor podaním zo dňa 15.10.2015 súdu oznámil, že si neuplatňuje
náhradu trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).