Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118367544
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:6118367544.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej OKÁLY, v právnej veci žalobcu: E., H..Z..A.., E.

XX, XXX XX Y.-H. D., M.: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, proti žalovanému: Ľ. Q., P.. XX.XX.XXXX, Z. XXX/
X, XXX XX H. P. J., v konaní o zaplatenie 863,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 863,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 863,04 Eur počnúc od 04.10.2006 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2018 podal žalobca na Okresný súd Banská Bystrica žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 863,04 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 863,04
Eur od 04.10.2006 do zaplatenia.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, žalovaný je fyzická osoba. Na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa 24.04.2006 žalobca, ako veriteľ, poskytol

žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 863.04 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s
celkovýminákladmispojenýmisúverom.Vzhľadomnato,žežalovanýneplnilriadneavčassvojzáväzok
v zmysle uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, stal sa jeho dlh splatným, a to dňom 03.10.2006.
Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou
SMS správ alebo emailov. Na upomienky žalovaný nereagoval, telefonicky sa s ním nepodarilo
skontaktovať. V prílohe žaloby priložil žalobca zmluvu o úvere ako aj Všeobecné podmienky poskytnutia
úveru. Žalovaný bol výzvou zo dňa 24.10.2018 vyzvaný na zaplatenie nároku. Žalovaný neuhradil

ku dňu podania návrhu žiadnu sumu. Žalobca si v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov uplatnil voči žalovanému zákonný
úrok z omeškania.

3. Spolu s podanou žalobou doručil žalobca súdu:

§ Zmluvu o úvere č. XXXXXXX zo dňa 24.04.2006

§ Všeobecné podmienky poskytnutia úveru
§ Výzva na úhradu zo dňa 24.10.20184. Podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.11.2018 žalobca doplnil podanú
žalobu, pričom uviedol, že žalovaný od žalobcu prevzal poskytnuté peňažné prostriedky v hotovosti dňa
24.04.2006, t.j. v deň podpisu zmluvy, čo vyplýva z listinného dôkazu - Zmluvy o úvere č. XXXXXXX,

ktorý žalobca súdu predložil ako prílohu k svojmu návrhu na začatie konania. Prevzatie poskytnutého
úveru (peňažných prostriedkov) potvrdil žalovaný svojím podpisom na samotnej zmluve. Žalovaný, tak
ako žalobca už uviedol vo svojom žalobnom návrhu, žalobcovi nepoukázal ani čiastočnú úhradu, pričom
z uvedeného vyplýva, že ku dňu vyhotovenia vyjadrenia peňažný záväzok žalovaného z titulu tejto
úverovej zmluvy nebol splnený vôbec, t.j. ani len čiastočne. Žalobca sa svojím návrhom domáha vrátenia

samotnej istiny poskytnutého úveru. Zákonný úrok z omeškania si žalovaný uplatňuje tak, ako bolo
uvedené v žalobnom návrhu od 04.10.2006, t.j. po splatnosti pohľadávky žalobcu. V zmluve o úvere
sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný je povinný uhradiť poskytnutý úver v 12 mesačných splátkach
počnúc dňom 28.05.2006. V zmysle čl. 4 Všeobecných obchodných podmienok poskytnutia úveru, ktoré
tvorili prílohu samotného návrhu sa zmluvné strany dohodli, že v prípade, že dlžník neuhradí včas dve
po sebe idúce splátky, pripadne uhradí len časti splátok, stáva sa celý dlh splatný okamžite.

5. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 04.12.2018 platobný rozkaz sp. zn.: 20Up/947/2018-33, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Prípisom zo dňa 16.01.2019 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu

vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016
Z. z.“) v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

8. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

11. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej

činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 OZ v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech spotrebiteľa
(Ďalej len neprijateľná podmienka).

13. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14.Podľa§54ods.1a2OZ,Zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. O pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.16. Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej

sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .

18. Podľa ust. § 4 ods. 2, písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

19. Podľa ust. § 4 ods. 2, písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:

a) obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, alebo sťažnosť
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h) ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu ,ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok
l) veriteľom vyžadované ručenie, alebo poistenie
m) výpočet nákladov uvedených v § 2, písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo

najpresnejší odhad
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p) práva spotrebiteľa podľa § 7
q) spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1

20. Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej
základe :
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpaťb) dodaný tovar alebo poskytnutá služba

21. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/ b/ d/ - j/ ,k/

a l/ poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

22.Zpredloženýchpísomnýchdokladovmalsúdpreukázané,ženávrhžalobcujeopodstatnený,pretože
súd mal preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému bezúčelový úver vo výške 863,04 Eur (26.000.- Sk). Súd

má tiež za preukázané, že žalovaný po podpise zmluvy neuhradil žalobcovi žiadnu splátku. Žalovaný si
vzhľadom na uvedené svoje povinnosti neslnil a nezaplatil celú sumu úveru.

23. Súd ďalej uvádza, že žalobca preukázal platné uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi
ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom. Uzatvorená zmluva je zároveň spotrebiteľskou zmluvou,
keďže bola uzatvorená medzi dodávateľom v súvislosti s výkonom podnikateľskej činnosti žalobcu a

žalovaným ako spotrebiteľom, ktorý pri jej uzavieraní a plnení nekonal v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.

24. Nakoľko podľa predloženej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 863,04 Eur (26.000.-
Sk), pričom žalovaný na úverový prípad neuhradil veriteľovi pred podaním žaloby žiadnu splátku, s

poukazom na to, že žalobca si v tomto konaní neuplatnil ďalšie nároky, súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu, ktorú si uplatnil v podanej žalobe

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
26. Z predložených dôkazov mal súd ďalej za preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania, preto
v zmysle § 517ods. 2 Občianskeho zákonníka s použitím § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Z.z. zaviazal súd žalovaného i na úhradu zákonných úrokov z omeškania.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože mal žalobca úspech v celom svojom

uplatnenom nároku. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia ,ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.