Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619200349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: G. K. K. P. SA, reg.

č. XXX XXX XXX, so sídlom boulevard E. 1, XXX XX K., P. republika, konajúceho na území N. republiky
prostredníctvom: G. K. K. SA, pobočka zahraničnej banky, F.: XX XXX XXX, so sídlom H. 2, XXX XX
G., zastúpeného M. kanceláriou Z.. S. U., s.r.o., so sídlom I. XX, XXX XX G., proti žalovanej: S. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. X. č. XXXX, XXX XX I. X., o zaplatenie sumy 579,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 352,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 352,02 Eur od 03.03.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 21,50 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.02.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 579,41 s úrokom z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 478,71 Eur od
03.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 539,41 Eur
od 03.03.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.12.2014

uzavrel so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanej úver vo výške 674,80 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a súčasne
záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 20
mesačných splátok vo výške 42,44 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.01.2015. Žalovaná svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, žalovaná uhradila len sumu 322,78 Eur. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovanej právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 02.03.2016
mimoriadnu splatnosť úveru, a tým sa stal splatný celý dlh. Dlh žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo výške 579,41 Eur pozostáva zo sumy 478,71 Eur ako dlžná úverová istina, zo sumy 50,31
Eur ako dlžné úroky, zo sumy 9,59 Eur ako dlžné poistné, zo sumy 0,80 Eur ako dlžné poplatky a zo
sumy 40,- ako náklady na vymáhanie. Žalobca si ďalej uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške
23,40 % ročne zo sumy 478,71 Eur od 03.03.2016 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 539,41 Eur od 03.03.2016 do zaplatenia. S účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo
k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA a v dôsledku zlúčenia sa stal žalobca právnym nástupcom pôvodného

veriteľa.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu napriek výzve nevyjadrila.3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 22.05.2020.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2014,
oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 09.03.2016, doručenkou, špecifikáciou dlžnej
sumy, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatí splátok a zistil tento
skutkový a právny stav.

6. Dňa 05.12.2015 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
Rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb (ďalej len „1. zmluva o úvere“), ktorou došlo k uzavretiu
dvoch samostatných zmluvných vzťahov. V časti 1. Zmluvy uzavreli účastníci zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, ktorou veriteľ poskytuje žalovanej úver 674,80 Eur - viazaný úver na nákup spotrebného tovaru,

splatný v 20 mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 42,44 Eur, pri výške úrokovej sadzby
23,40 % ročne, RPMN 26,08 %, priemernou RPMN 36,30 %, celkovou čiastkou k zaplateniu 821,40
Eur, s poplatkom za poistenie 3,33 % za základný súbor poistenia, splatnosťou prvej mesačnej splátky
15.deň v mesiaci ku dňu 15.01.2015, termín konečnej splatnosti 15.08.2016. V časti 2.zmluvy bola
dojednaná zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o

poskytovaní platobných služieb, ktorou si strany dohodli revolvingový úver pri výške úverového rámca
5.000,- Eur, aktuálnej výške úverového rámca 600,- Eur, splatnosťou splátky 10.deň v mesiaci, výškou
úrokovej sadzby 28,68% ročne, RPMN 46,36%, splatnosťou prvej mesačnej splátky k 10.dňu v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie úveru, poplatkom za poistenie
3,33%. V časti 3. Zmluvy bolo dojednané poistenie a spôsob splácania úveru a revolvingového úveru.

7. Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov vyplýva, že žalovanej bola financovaná dňa
05.12.2014 suma 674,80 Eur a z potvrdenia o prijatí splátok vyplýva, že žalovaná splátkami uhradila
sumu 322,78 Eur.

8. Listom zo dňa 09.03.2016 oznamoval právny predchodca žalobcu žalovanej vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti spotrebiteľského úveru ku dňu 02.03.2016. Žalovanej bola zásielka doručená dňa 14.03.2016.

9. Žalobca v špecifikácii uviedol, že dlžná suma 579,41 Eur pozostáva z istiny 478,71 Eur (časť istiny
z mesačnej splátky splatnej k 15.07.2015 vo výške 11,10 Eur a istina z mesačných splátok splatných

k 15.08.2015 až 15.02.2016, spolu vo výške 37,18 Eur a istiny z mesačných splátok, ktoré by boli
splatné v budúcnosti, kedy nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti vo výške 230,43 Eur), z dlžných
úrokov vo výške 50,31 Eur (úroky z mesačných splátok splatných k 15.08.2015 až 15.02.2016), z
dlžného poistného z úveru vo výške 9,59 Eur (poistné z mesačných splátok splatných k 15.08.2015
až 15.02.2016) a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Čo sa týka sumy

nákladov na vymáhanie žalobca túto sumu špecifikoval ako poštovné, administratívne, personálne
náklady, náklady vynaložené na telefonický kontakt s klientom, náklady spojené so zasielaním SMS
správ.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

15. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania

ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených
v § 1 ods. 3 písm. c) ,
f) a l) , pričom tieto úvery alebo pôžičky
nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b) , d), e) , g) až k) a m) až r) ; za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou

Slovenska,

16. Podľa § 2 písm. i) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

17. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie
akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej

ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a

samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.

18. Podľa § 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmäpoistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná. Po zhodnotení zisteného skutkového
stavu mal súd za to, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom

úvere dňa 05.12.2014, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. Preskúmaním
uvedenej úverovej zmluvy súd zistil, že v zmluve o spotrebiteľskom úvere je nesprávne uvedená ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech žalovanej, ako spotrebiteľky, na základe čoho v zmysle
ustanovenia § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch, sa uvedený poskytnutý úver v takom prípade

považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ak je v predmetnej zmluve o úvere zo dňa 05.12.2014 RPMN
uvedená vo výške 26,08 %, zo základných parametrov zmluvy (výška úveru 674,80 Eur, pravidelná
mesačná splátka 42,44 Eur, počet splátok 20, dodatočné náklady - poplatok za poistenie 3,33 %)
možno vyvodiť záver, že RPMN mala byť v zmluve správne uvedená minimálne vo výške 28,47
% (porovnaj http://www.fininfo.sk/sk/kalkulacky/kalkulacka-rpmn, http://ekonomika.sme.sk/kalkulacky/

spotrebitelsky-uver-rpmn-rpsn.php). Vzhľadom na uvedené, dospel súd k záveru, že v predmetných
zmluvách o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa. S uvedením nesprávnej RPMN je spojené aj nesprávne uvedenie celkovej
čiastky k zaplateniu, keď je uvedená v zmluve o úvere suma 821,40 Eur a správne má byť 848,80 Eur
(20 x 42,44 Eur) a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v

zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch.

25.Pokiaľideodojednanépoistenie(sumauplatnenátitulompoistného9,59Eur),súdudáva,žespôsob,
akým žalobca dojednal poistné nemôže požívať právnu ochranu. Poistenie ako také bolo žalovanej
nanútené, je vopred pred formulované v zmluve o úvere. Vyhlásenie spotrebiteľa, ktoré vopred pripravil

pre všetky typy tohto úveru žalobca o tom, že klient je zdravý, nie je v pravidelnej lekárskej opatere a
pod. pre účely poistenia, zjavne sleduje len cieľ žalobcu uzavrieť takýto poistný vzťah, pretože je zrejme
finančne motivovaný uzavretím poistenia. Podmienky poistenia, rozsah poistenia, výšku poistného,
splatnosť a podobne zmluva vôbec neupravuje, bližšie podmienky sú upravené až v časti 3. záverečných
ustanoveniachvšeobecnýchzmluvnýchpodmienkach,atovčastizákladnáinformáciaopoistení,pričom

nie je zrejmé, či sa žalovaná s týmito podmienkami oboznámila v čase akceptácie zmluvy. Okrem toho,
ak sa má výška poistného odvíjať od výšky mesačnej splátky, keďže súd považuje úver za bezúročný a
bez poplatkov a nemožno uvažovať o správnosti mesačnej splátky, nie je možné považovať ani výšku
poistného za platne dojednanú, čo odporuje i náležitostiam poistnej zmluvy podľa § 788 Občianskehozákonníka. Z tohto dôvodu považuje súd dohodnuté poistenie za neplatné v súlade s § 39 Občianskeho
zákonníka.

26. Keďže žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 674,80 Eur a žalovaná uhradila splátkami iba sumu
322,78 Eur, žalobca má vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť ním poskytnutého
úveru voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 352,02 Eur (674,80 - 322,78). Žaloba žalobcu je preto
dôvodná v časti sumy 352,02 Eur, ktorú povinnosť uložil žalovanej vo výroku rozhodnutia a vo zvyšku
žalobu zamietol.

27. Čo sa týka nákladov na vymáhanie uplatnených v sume 40,- Eur v tejto časti je žaloba nedôvodná.
Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením
pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, ktoré sa musia týkať splatnej pohľadávky a musia byť
účelne vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok
odlišný od trov konania. Uvedené náklady však nie je možné považovať za konkrétne náklady, ktoré

vznikli v súvislosti s uplatnením žalovanej pohľadávky, nakoľko žalobca nešpecifikoval, ktoré konkrétne
výdavky mu v súvislosti s uplatnením žalovanej pohľadávky voči žalovanému vznikli. Navyše, žalobca
vynaloženie uvedených nákladov žiadnym spôsobom nepreukázal, keďže nepreukázal, aké konkrétne
úkony súvisiace s uplatnením žalovanej pohľadávky vykonal. Z uvedeného dôvodu nepreukázania
účelnosti a dôvodnosti vzniku nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd žalobu v tejto časti

zamietol.

28. Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 352,02 Eur počítaný od 03.03.2016 až do zaplatenia. Súd mal
preukázané, že k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti došlo ku dňu 02.03.2016. Pri určení výšky úroku

z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu
03.03.2016 (prvý deň omeškania žalovanej s dlžnou sumou) predstavovala 0,05 % ročne (0,05 % + 5
% = 5,05 %), žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

29. Súd zamietol nárok žalobcu v časti zmluvného úroku, ktorý požaduje žalobca z dlžnej istiny aj

po uplynutí vyhlásenia mimoriadnej splatnosti od 03.03.2016, pričom uplatňuje úrok v dojednanej
výške 23,40 % ročne. Podľa právneho názoru súdu žalobcovi zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti /rovnako napríklad i po uplynutí konečnej splatnosti úveru/ nepatrí, pretože od tejto doby
prináleží veriteľovi len nárok na úrok z omeškania. Súd pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z
18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR pripustil názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa

ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je
povinný platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie
zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý
úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa
dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo

spôsobujeznačnúnerovnováhuvovzťahochmedzistranami.ÚSSRvcitovanomustanoveníkonštatuje,
že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp.
že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 579,41 Eur. Žalobca bol
úspešný v časti o zaplatenie sumy 352,02 Eur, t. j. 60,75 %, v časti o zaplatenie sumy 227,39 Eur bola

úspešná žalovaná, t. j. 39,25 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), čiže žalobca bol úspešný
v pomernej časti 21,50 % (60,75 - 39,25). O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).