Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201619
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad č. 4, Bratislava,
proti žalovanému: Q. E., U.. XX.XX.XXXX, R. G. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 143,73 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 143,73 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 143,73 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že

dňa11.07.2017uzatvorilsožalovanýmpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXX3ako životnéaúrazovépoistenie
s účinnosťou od 12.07.2017 do 11.07.2064. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne
a včas v rámci mesačného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu mesačne, najneskôr do
12-ho dňa príslušného kalendárneho mesiaca vo výške 47,40 Eur. Žalovaný nezaplatil žiadne poistné.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej
lehote troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, zaniklo jeho poistenie dňom 12.10.2017. V zmysle § 803
Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné do zániku poistenia. Za obdobie od 12.07.2017

do 12.10.2017 žalovaný dlhuje poistné vo výške 143,73 Eur.

2. Súd vydal dňa 12.05.2020 platobný rozkaz 10Csp 59/2020-18. Predmetný platobný rozkaz sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného tunajší súd dňa 07.07.2020
vydal uznesenie č.k. 10Csp/59/2020-28, ktorým platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 10Csp/59/2020-18
zo dňa 12.05.2020 zrušil v plnom rozsahu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 30.07.2020.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 143,73 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu od 15.07.2020. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, upomienka
platby, oznámenie o zániku poistnej zmluvy ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu,
kde bolo dohodnuté životné a úrazové poistenie so začiatkom poistenia od 12.07.2017 do 11.07.2064,
pričom bolo dohodnuté platenie poistného mesačne vo výške 47,40 Eur. Žalovaný nezaplatil žiadne
poistné.

7. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická
alebo právnická osoba, ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinnáplatiťpoistné.Súčasťou
poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto

s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

8. Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
11.07.2017 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné a úrazové poistenie, kde bolo dohodnuté
platenie mesačného poistného vo výške 47,40 Eur od 12.07.2017 do 11.07.2064. Žalovaný nezaplatil
žiadne poistné. Vzhľadom k tomu, že žalovaný

neuhradil ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote troch mesiacov odo dňa
jeho splatnosti, zaniklo jeho poistenie dňom 12.10.2017. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má
žalobca právo na poistné do zániku poistenia. Za obdobie od 12.07.2017 do 12.10.2017 žalovaný dlhuje
poistné vo výške 143,73 Eur.

11. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane

sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.