Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/812/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120298662
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120298662.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: T. S., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXXX/X, XXX
XX E. o vymoženie 418,62 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

v sume 70,67 Eur z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 42,- Eur
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručeného súdu dňa 12.05.2020 domáhal od povinného vymoženia 418,62 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - Rozsudok sp. zn. 2Cb/75/07, zo dňa 21.05.2008, ktorý vydal Okresný súd
Kežmarok.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) „Vymáhaný nárok“ elektronického formulára
uplatnil nárok náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 70,67 Eur, ktoré predstavujú trovy

za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na exekúciu),
dva režijné paušály za úkony právnej služby podľa tarify za príslušný kalendárny rok v čase podania
pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie a v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 58,50 eur vrátane DPH, pozostávajúcich zo
súdneho poplatku za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur a náhrady paušálnych trov na
úhradu starej exekúcie vo výške 42,- eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), trovy starej exekúcie

exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo
vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor
povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v
prvej vete, nemá exekútor nárok.

7. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa

odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného
návrhu uplatnil nárok na náhradu trov oprávneného v pôvodnej exekúcii spolu s paušálnou náhradou
trov starej exekúcie. Čo sa týka náhrady paušálnych trov starej exekúcie súd uvádza, že tieto trovy
prináležia súdnemu exekútorovi, pričom zákon o ukončení niektorých exekučných konaní v ustanovení §
6 ods. 2 uvádza, že tieto trovy znáša oprávnený ale zároveň neumožňuje oprávnenému domáhať sa ich

náhradyodpovinného.Podobnetoplatíajpretrovyexekúcieoprávneného.Zákonoukončeníniektorých
exekučných konaní v ustanovení § 9 ods. 3 výslovne uvádza, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov
spojených s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie, okrem
nároku na náhradu súdneho poplatku. To znamená, že oprávnený má opätovným návrhom na vykonanie
exekúcie právo uplatniť si nárok len na to, čo mu priznáva exekučný titul, na podklade ktorého sa má

exekúcia vykonať a nárok na náhradu súdneho poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie tohto
návrhu. Z uvedeného ustanovenia teda vyplýva, že oprávnený nemá nárok domáhať sa náhrady trov
právneho zastúpenia v starej exekúcii.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na

vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.