Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011900
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011900.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 11. novembra 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným L. P. zo dňa 19.10.2020 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

L. P., nar. XX.XX.XXXX F. U., trvale bytom U., L.W. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS U.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 09.06.2020 v čase okolo 19:50 hod. na predajnej ploche v obchodnom dome A. na ul. F. Č.. X/
A F. U.G. odcudzil obv. drobný potravinársky tovar rôzneho druhu v celkovej hodnote 61,14,- Eur, a to
tým spôsobom, že si na predajnej ploche uvedený tovar vložil v doposiaľ nezistenom poradí do pletenej
čiernej tašky, ktorú mal v tom čase so sebou a následne s týmto tovarom opustil predajnú plochu bez
jeho zaplatenia tak, že sa vyhol prechodu cez pokladničnú zónu a prešiel cez priestor samoobslužných

pokladní a takto smeroval vonku z predajne, kde bol pri východových dverách vyzvaný pracovníkom
SBS služby L. B., aby sa preukázal dokladom o kúpe tovaru, následne sa obvinený s pracovníkom SBS
L. B. odobral do priestorov samoobslužných pokladní, kde po ďalšej výzve na predloženie dokladu o
kúpe tovaru sa obvinený verejne a na mieste verejnosti prístupnom dopustil hrubej neslušnosti tým,
že fyzicky napadol pracovníka SBS L. B., a to tým spôsobom, že ho najprv udrel najmenej jedenkrát
päsťou pravej ruky do oblasti tváre a následne ho trikrát po sebe udrel svojou hlavou do oblasti tváre,
potom ho kopal do oblasti hrudníka a pravej nohy, následkom čoho L. B. padol na podlahu, čím takto

obvinený svojím konaním spôsobil poškodenému L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. X, U.
znaleckým posudkom objektivizované zranenia, a to pomliaždenie pravej strany hrudníka, pomliaždenie
vonkajšej strany pravého kolena a natiahnutie vonkajšieho postranného väzu pravého kolena, ktoré
zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a znaleckým posudkom určenou práceneschopnosťou v trvaní
max. 4 týždne, t. j. 28 kalendárnych dní a krádežou tovaru spôsobil pre spoločnosť A. P. P., J.. P.. P.
P. B. M. Č.. C., Q. , I.: XX XXX XXX, prevádzka W. A., E.. F. Č.. XXXXX/XA, U. škodu v
celkovej sume 61,14 Eur, pričom obv. L. P. bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch, a to dňa 28.11.2019 postihnutý v rozkaznom konaní pod spis.
č. OU-PO-OVVS2-2020/011268 za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-Eur, pričom obv. L. P. sadopustil uvedeného skutku aj napriek tomu, že bol za takýto čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený, a to na základe trestného rozkazu Okresného súdu Prešov vedeného pod sp. zn.
33T/13/2019, vydaného dňa 16.08.2019 a právoplatného dňa 10.09.2019, vo veci prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného do dňa 31.07.2019,

teda

- prisvojil si cudziu tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýavpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený,dopustilsaslovne
a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a inému úmyselne ublížil
na zdraví,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečinom ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému L. B., M.. XX.XX.XXXX F. U.,
A. Q. L. Č.. X, U. škodu vo výške 1.528,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OOPZ Prešov - Sever zo dňa 9.6.2020,
ČVS: ORP-706/SE-PO-2020 bolo podľa § 199 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206
ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie L. P. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbeh s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákon, ako je uvedené vo výrokoch rozhodnutia. Oznámením zo dňa 24.8.2020 boli

procesné strany upozornené na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že skutok bude posudzovaný ako aj
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 19.10.2020 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným a dňa 22.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa

§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.11.2020 po prednesení návrhu dohody prokurátorom, boli
obvinenému za prítomnosti obhajcu postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený L. P. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo

vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným P. P. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju

na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.