Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120284609
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120284609.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Z. S., nar. XX. XX. XXXX,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, Chorvátska 5,
812 29 Bratislava, proti žalovanému 1/ I. S., bytom U. C. XX,
XXX XX U. C., a žalovanému 2/ E. S., bytom U. C. XX,
XXX XX U. C., o žalobe o vrátenie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 27. 04. 2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 04. 2020 bolo súdu doručené podanie, označené ako žaloba o dedičstvo bytu + príslušenstvo.
2. Súd uznesením č. k. 17C/27/2020 - 4 zo dňa 22. 05. 2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní opravil
a doplnil svoje podanie o popísanie rozhodujúcich skutkových okolností, návrh, čoho sa vo veci domáha
a označenie strán sporu, nakoľko z podania žalobcu nebolo zrejmé, o akom nároku sa má konať.

3. Dňa 11. 06. 2020 žalobca súdu doručil podanie označené ako Podanie k žalobe o vrátenie dedičstva z
27. 04. 2020. Z obsahu podania nesporne vyplynulo, že žalobca neopravil a nedoplnil žalobu v rozsahu
potrebnom pre prejednanie veci, v zmysle výzvy súdu č. k. 17C/27/2020 zo dňa 22. 05. 2020.
4. Súd uznesením č. k. 17C/27/2020 - 12 zo dňa 01. 07. 2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
opravil podanie a to tak, aby presne označil nehnuteľnosť - byt, ktorého navrátenia dedičstva sa domáha.
Žalobca bol zároveň poučený, že v prípade, ak žalobu neopraví, v súlade s ust. § 129 zákona č.

160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)súdžalobuodmietne.Uznesenieboložalobcovi
preukázateľne doručené dňa 13.07.2020.
5. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval a v zákonnej lehote svoje podanie neopravil
ani nedoplnil.
6. V zmysle ust. § 127 ods. 1 písm. a) až e) CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
8. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
9. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.11. Podanie adresované súdu musí spĺňať všeobecné náležitosti podania
stanovené ustanovením § 127 CSP , okrem iného, ktorej veci sa týka a čo sa ním

sleduje. Stanovené náležitosti je potrebné v podaní uviesť takým spôsobom, aby z obsahu podania
jednoznačne vyplývali, prípadne, aby ich bolo možné vyvodiť bez akýchkoľvek pochybností z textu
podania.
12. V prípade, že podanie nemá zákonom stanovené náležitosti, jedná sa o vadné podanie. Za vadu
podania sa považuje predovšetkým absencia niektorej obsahovej náležitosti stanovenej zákonom pre

podanie, kedy ide o tzv. neúplné podanie. Vadou je aj nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť podania.
Nezrozumiteľným podaním je najmä také podanie, ktoré vzbudzuje pochybnosti o obsahu podania,
predovšetkým z hľadiska jeho náležitostí.
13. Vzhľadom k tomu, že žalobca svoje podanie napriek opakovaným výzvam v dostatočnej miere
neopravil a nedoplnil, súd skúmal, či je aj napriek tomuto nedostatku možné žalobu prejednať a vo veci
rozhodnúť. Preskúmaním žaloby a doplnenia žaloby zo strany žalobcu súd zistil, že žalobca neoznačil

strany konania v súlade s ust. § 133 ods. 1 CSP, t. j. neoznačil žalovaných menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a neuviedol
žalobný návrh (petit) do súladu tak, aby bol tento vykonateľný, ktoré skutočnosti predstavujú taký
nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a súd je povinný takúto žalobu odmietnuť.
14. Keďže žalobca ani na základe opakovaných výziev na opravu žaloby túto vhodným spôsobom

neopravil, na poslednú výzvu nereagoval, žaloba je tak naďalej nedostatočne jasná, zmätočná a bez
vykonateľného petitu, súd v zmysle § 129 CSP podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.