Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320202725
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320202725.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka
a. s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO:31320155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO:
36 715 352, so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, proti žalovanému: Ľ. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. B.
XXX, o zaplatenie 900,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 785,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 785,- Eur od 29.09.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 74,42 %. O výške

náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca na tunajší súd podal žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia peňažnej sumy
900,10 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu - Consumer
Finance Holding, a. s., ktorého právnym nástupcom je žalobca z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s

VÚB a. s., uzavrel dňa 27.11.2016 so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 875,- Eur, a to na kúpu spotrebného
tovaru,kancelárskaavýpočtovátechnika.Kúpnacenatovaruboladojednaná875,-Eur,pričomžalovaný
pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0,- Eur a na zvyšok kúpnej ceny mu poskytol právny
predchodca žalobcu pôžičku vo výške uvedenej v zmluve o pôžičke. Účelom tejto zmluvy tak bolo
poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovaného s tým, že cena na

splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému právnym predchodcom
žalobcu, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Následne sa
žalovaný zaviazal splácať pôžičku formou pravidelných 24 mesačných splátkach po 45,- Eur, a to až
do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.080,- Eur, pričom žalovaný uhradil z vyššie uvedenej sumy 90,-
Eur. Následne žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas v súlade so
zmluvou a podmienkami v zmluve, a preto žalobca listom zo dňa 26.07.2017 vyzval žalovaného k úhrade

dlžných splátok, na čo mu poskytol dodatočnú lehotu na plnenie viac ako 30 dní. Zároveň ho upozornil,
že ak nedôjde k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v
dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, a preto žalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia, a to § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a dňa 19.09.2017 úver zosplatnil,
o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 23.09.2017. Žalovaný tak dlžné splátky neuhradil do
dnešného dňa, a preto jeho celkový dlh predstavuje sumu 900,10 Eur nakoľko žalovanému tak vznikla

povinnosť zaplatiť sumu 990,10 Eur, pričom žalovaný uhradil len sumu 90,- Eur.2. Tunajší súd následne uznesením zo dňa 04.06.2020 vyzval žalovaného, aby sa k podanej žalobe
vyjadril v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pričom takéto uznesenie a
žaloba mu bola doručená dňa 10.06.2020, avšak žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Následne súd vytýčil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu, ktorý
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby sa rozhodlo v jeho neprítomnosti.
Žiadal tiež, aby súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov a písomných vyjadrení. Súd
doručil tiež predvolanie žalovanému, a to dňa 30.07.2020, pričom ten svoju neúčasť na pojednávaní

neospravedlnil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti tak súd podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

4. Súd po tom, ako prečítal listinné dôkazy: návrh na vydanie platobného rozkazu, notárska zápisnica,
prehľad splátok a úhrad, zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 27.11.2016, dohoda o uznaní dlhu a
jeho splácaní, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, predžalobná upomienka, doručenka,

uznesenie z čl. 43, elektronické podanie právneho zástupcu žalobcu z čl. 54-55, a oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu, zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a žalovaný uzavreli formulárovú
zmluvu, a to zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanémufinančnéprostriedkyvovýške875,-Eurztituluúveru,atonakúpukancelárskejavýpočtovej
techniky. Kúpna cena bola dojednaná 875,- Eur, pričom akontácia bola 0,- Eur a mesačná splátka bola
dojednaná 45,- Eur. Celková čiastka, ktorú mal zaplatiť žalovaný, bola dojednaná vo výške 1.080,- Eur s
tým, že RPMN a odplata boli určené vo výške 18,12 %, pričom fixná ročná úroková sadzba bola 18,12 %.
Najvyššia prípustná výška odplaty bola 24,68 % a termín konečnej splatnosti bol dojednaný 20.02.2019.

Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 205,- Eur a priemerná hodnota RPMN bola určená
vo výške 19 % s tým, že počet splátok bol dojednaný 24. Prvá splátka mala byť splatná 20.03.2017 a
úverová zmluva bola uzavretá dňa 27.11.2016. Súčasťou tejto zmluvy bol aj splátkový kalendár. Zároveň
žalovaný uzatváral túto zmluvu ako fyzická osoba - podnikateľ s tým, že v zmluve bolo uvedené jeho
IČO, ako aj príjem z podnikania za minulý rok. Vzorec na výpočet RPMN bol určený v článku 6 takejto

zmluvy a v článku 8 bolo okrem iného dojednané aj vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky, a to za
predpokladu, že nedôjde k riadnemu a včasnému splácaniu pôžičky v dôsledku čoho mohol právny
predchodca žalobcu žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak
bude klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočne plnenie jednej splátky počas obdobia
dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok uvedených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

Následne právny predchodca žalobcu zanikol, čo vyplýva z notárskej zápisnice zo dňa 11.12.2017, a
to v dôsledku projektu rozdelenia zlúčením, pričom jeho právnym nástupcom v zmysle takejto notárskej
zápisnice je žalobca, a to aj s poukazom na článok 3, 4 v spojení 3.3 takejto notárskej zápisnice. Z
prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný vykonal celkové úhrady v prospech právneho predchodcu
žalobcu vo výške 90,- Eur, pričom prvá úhrada bola vykonaná 22.03.2017, druhá 18.04.2017. Následne

právnypredchodcažalobcunavrholžalovanémudohoduouznanídlhuajehosplácaní,pričomkpodpisu
takejtodohodynedošlo.Predžalobnouupomienkouzodňa26.07.2017,ktoráboladoručenážalovanému
dňa 31.07.2017 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na zaplatenie nedoplatku na splátkach
v celkovej výške 135,- Eur s tým, že ak nedôjde k úhrade do 05.09.2017, a to úhrade splátky splatnej v
mesiaci máj 2017, bude oprávnený úver zosplatniť. Listom zo dňa 23.09.2017 mal právny predchodca

žalobcu vyhlásiť predčasnú splatnosť predmetného úveru, pričom dlh žalovaného mal predstavovať
900,22 Eur.

6. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančnýchprostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru

bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu
1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú

dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

8. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/, g/, h/, i/, j/, l/, zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných

podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

9. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazanéhospotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k názoru, že právny predchodca žalobca
pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, pretože súdu je známe
z jeho činnosti, že ten podnikal v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov. Uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere mala tiež formulárový charakter a vopred ju pripravoval právny predchodca
žalobcu, pričom žalovaný nemohol ovplyvniť obsah takejto zmluvy a musel ju prijať ako celok
alebo odmietnuť. Vzhľadom na charakter pôžičky ako aj zmluvné podmienky súd s prihliadnutím na

ustanovenie § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch dospel k názoru, že ide o spotrebiteľský
úver, pričom v konaní nebolo preukázané a ani tvrdené, že by žalovaný v súvislosti s uzavretou
zmluvou konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti resp. povolania, a preto má tak podľa
názoru súdu postavenie spotrebiteľa podľa § 2 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. a právny predchodca
žalobcu mal postavenie veriteľa podľa § 2 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z. Zároveň súd podotýka,

že napriek tomu, že žalovaný bol v čase uzavretia zmluvy živnostníkom tak zo samotného konania
právneho predchodcu žalobcu vyplýva, že si bol vedomý skutočnosti, že medzi ním a žalovaným
vznikol spotrebiteľský vzťah nakoľko zmluvu o úvere označil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a
uviedol v nej všetky náležitosti, ktoré vyžaduje zákon č. 129/2010 Z. z. Z takéhoto správania tak možno
vydedukovať, že finančné prostriedky, ktoré boli poskytnuté žalovanému v zmysle úverovej zmluvy mu

neboli poskytnuté na výkon povolania resp. podnikateľskej činnosti. Z predložených listinných dôkazov
súd považoval za nesporné, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo
výške 875 EUR, pričom takýto spotrebiteľský úver slúžil na kúpu vyššie uvedeného tovaru. Žalovaný mal
zaplatiť žalobcovi celkovú sumu vo výške 1.080 EUR, ktorá zahŕňala aj dohodnuté úroky, pričom žalobca
si uplatňoval v podanej žalobe nárok na zaplatenie 900,10 EUR. Zároveň nebola sporná skutočnosť,

že žalovaný vykonal úhrady v rozsahu 90 EUR. Súd následne preskúmal uzavretú zmluvu a to či
obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. a zistil, že zmluva, ktorá
bola uzavretá medzi stranami sporu neobsahuje správny údaj o výške úrokovej sadzby, pretože tá
je 11,10 % a nie 18,12 % /výpočet súd vykonal prostredníctvom elektronickej kalkulačky zo stránky
www.openiazoch.zoznam.sk/. Nesprávny údaj o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru tak nemožno

považovať za zákonnú náležitosť, ktorá je v súlade s ustanovením zákona č. 129/2010. Okrem toho
ročná percentuálna miera nákladov pri sume pôžičky 875,- Eur s dobou splácania 24 mesiacov a s
celkovou sumou, ktorá má byť splatená žalovaným vo výške 1.080,- Eur je 23,05 % a nie 18,12 % /
výpočet súd vykonal prostredníctvom elektronickej kalkulačky z webovej stránky portálu finančnej osvety
a ochrany finančného spotrebiteľa MF SR http://www.fininfo.sk/sk/kalkulacky/kalkulacka-rpmn/. Zároveň

zmluva neobsahuje predpoklady použité pri výpočte RPMN, pretože článok 6 zmluvy obsahuje len
vzorec pre výpočet RPMN, ale nie aj takéto predpoklady. Z tohto dôvodu tak v zmluve o spotrebiteľskom
úvere bola v nesprávnej výške určená RPMN v neprospech spotrebiteľa a tiež bola v nesprávnej výške
uvedená aj úroková sadzba. Keďže zmluva neobsahuje zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. i/, k/
zákona o spotrebiteľských úveroch tak je spotrebiteľský úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/, d/ zákona

o spotrebiteľských úveroch bezúročný a bez poplatkov. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 875,-
Eur, pričom táto skutočnosť nebola sporná a žalovaný vykonal úhrady len v rozsahu 90,- Eur, a preto
mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 785,- Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutými finančnými prostriedkami a vykonanými úhradami.

12. Súd zamietol nárok žalobcu v časti presahujúcej sumu 785,- Eur s prísl., pretože úver bol vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti bezúročný a bezpoplatkový, a preto žalobcovi nevzniklo právo na takéto
poplatky a úroky.

13. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 785,- Eur od

29.09.2017 podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
pretože podľa názoru súdu žalovaný sa dostal do omeškania k 28.09.2017, nakoľko právny predchodca
žalobcu predčasne zosplatnil úver, pričom skutočnosti o predčasnom zosplatnení úveru neboli zo stranyžalovaného žiadnym spôsobom spochybňované, vyplývali z predložených listinných dôkazov, a preto
súd vychádzal z tvrdení žalobcu.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, pretože žalobca a žalovaný mali čiastkový
úspech v konaní s tým, že žalobca bol úspešný v rozsahu 87,21 % a žalovaný v rozsahu 12,79 %.
Celkový úspech žalobcu v súdnom konaní tak bol v rozsahu 74,42 %, a preto súd priznal v takomto
rozsahu žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).