Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331730
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119331730.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Danielom Petričkom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

IČO: 35777974, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, právne zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2, proti žalovanému: Q., v spore o zaplatenie 70,70 EUR
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 EUR od 31.7.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
2,40 EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcažaloboupodanounaOkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejužlen„Upomínacísúd“vpríslušnom
gramatickom tvare) ako súd príslušný na konanie vo veciach upomínacieho konania žiadal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 EUR z dôvodu nezaplatenia za cestovné. Zároveň
žiadal priznať aj úroky z omeškania a trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 30.7.2018 cestoval dopravným prostriedkom

právneho predchodcu žalobcu. Pri kontrole cestovných lístkov bolo zistené že žalovaný cestoval bez
platného cestovného lístka. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť bol zaviazaný uhradiť cestovné vo výške
0,70 EUR, ako aj sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške
70 EUR na mieste.
3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Žalobca vyzval žalovaného Výzvou na úhradu dlžnej sumy, avšak
bezvýsledne.

4. Žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy a to: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy a plnomocenstvo.

5. Dňa 29.4.2020 bola vec postúpená z upomínacieho súdu na tunajší súd z dôvodu pokračovania v
konaní v zmysle ust. § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

6. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť, tak súd v zmysel ust. § 116 ods. 2 CSP verejne oznámil,

že došlo k podaniu žaloby. Žalovaný nevyužil svoje právo a k žalobe sa nevyjadril.7. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
9. Podľa ust. § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné

pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a
úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify
cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.
10. Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
11. Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

12. V zmysle Tarify DPMK a.s. pre mestskú verejnú dopravu v Bratislave platnej k 30.7.2018, základné
cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,70 eur.
13. Podľa článku 8 Základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len
C.s.p. ) strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť
svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

14. Podľa § 150 ods.1 C.s.p. strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.
15. Podľa § 215 ods.1 C.s.p. súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
16. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm.
a/CSP.

17. Predmetom sporu je nárok žalobcu uplatnený voči žalovanému titulom nezaplatenie za cestovné. Z
uvedeného vyplýva, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o preprave okamihom
nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v

zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 EUR a
tiež sankciu vo výške 70 EUR ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške 70,70 EUR.
18. Nakoľko žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd vychádzajúc zo
skutkového stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal za to, že tento
skutkový stav je nesporný a nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy vo výške 70,70 EUR. Zároveň súd žalobcovi priznal aj nárok vo výške 2,40 EUR za
náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

19. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.
21. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.222. Žalovaný do dnešného dlžnú sumu neuhradil, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa
31.7.2018, teda odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly zamestnancom žalobcu. Nakoľko si však
žalobca uplatnil úrok z omeškania až odo dňa 31.7.2018, súd mu priznal úrok z omeškania vo výške 5

% od 31.7.2018, kedy základná úroková sadzba ECB činila 0 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov) do
zaplatenia, čím jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu.
23.Podľaust.§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

24. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1
CSP s tým, že priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100%) nakoľko žalobca mal v
konaní plný úspech. Následne o výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením vyšším súdnym úradníkom (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Michalovce v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh )

v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.