Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116222337
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116222337.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci G.. Q. U., A.. XX.X.XXXX, bytom T. XX, O., zast. opatrovníkom U..
F. T., zamestnancom OkresnÉ. X. O. - E., na návrh P.. P. U., A.. XX.X.XXXX, bytom trvale O. XX, F., v
konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a odmenu A. Ú.H. U.. G.. Y. O., so sídlom O. XX, O. za vykonaný notársky úkon Registrácia
a uloženie rozhodnutia súdu o spôsobilosti na právne úkony v A. I. H. D. v celkovej výške XX,XX eura

(XX,XX eura odmena za úkon + X,XX eura DPH).

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Košice I, aby odmenu v sume 19,80 eura poukázala Notárskemu
úradu U.. G.. Y. O., so sídlom O.X. XX, O. na účet číslo X. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v
Sberbank, a.s. do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov
štátu.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 29.9.2016 požiadal navrhovateľ, syn T.. G.. Q. U., I.. súd, aby obmedzil jeho otca spôsobilosti na
právne úkony tak, aby nebol schopný akýmkoľvek spôsobom nakladať so svojím majetkom, hotovosťou,
ani s finančnými prostriedkami, ktoré sú vo finančných inštitúciách vedené na jeho meno, ani preberať

dávku vyplácaného starobného dôchodku a nakladať s ním.

2) Tunajší súd rozhodol vo veci samej a požiadal notára o registráciu a uloženie rozhodnutia súdu o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

3) Notár predložil súdu Potvrdenie o registrácii a uložení rozhodnutia súdu o spôsobilosti na právne

úkony v Notárskom centrálnom registri listín. Rozhodnutie súdu bolo v predmetnom registri uložené pod
sp. zn. XXXXX/XXXX.

4) Zároveň si notár vyúčtoval odmenu za vykonanie tohto úkonu v celkovej výške 19,80 eura (16,50
eura odmena za úkon + 3,30 eura DPH).
5) Podľa § 9 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 31/1993 Z. z. o odmenách a náhradách notárov, notár

má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonaním notárskeho úkonu (najmä cestovné a telekomunikačné výdavky, zaplatená odmena za
znalecký posudok, preklad, odpis, odmena a náhrada hotových výdavkov uhradená Notárskej komore
Slovenskej republiky za prístup do Centrálneho informačného systému a iné).

6) Podľa § 23b vyhlášky MS SR č. 31/1993 Z. z. o odmenách a náhradách notárov, ak je notár platiteľom

dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady určené podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je notár povinný platiť podľa osobitného predpisu.7) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec

sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8) Podľa ust. §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9) Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

10) Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami priznal notárovi odmenu za vykonaný úkon, nakoľko

bol vyúčtovaný v súlade s právnou úpravou.

11) Štátu náhradu týchto trov nepriznal, vzhľadom na dôvod vzniku týchto trov. Tieto vznikli v dôsledku
splnenia si povinnosti súdu a notára uložených im právnymi predpismi, t. j. uloženie a registrácia
rozhodnutia súdu o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín. Vzhľadom na

uvedené, ako aj na skutočnosť, že účastníci nezavinili vznik týchto trov, súd ich náhradu štátu zo strany
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.