Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Miriam Oswaldová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/24/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119214061
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6119214061.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Y. J., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XX, XXX XX Y., zast.: JUDr. Richard Piliar, advokát so sídlom Školská 4,
977 01 Brezno, proti žalovanému: E. R., X.. XX.XX.XXXX, Ž. H. S. XX.XX.XXXX P. J. L. Y. L. - G. X. Y.,
o zaplatenie 1.700,- Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.700,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.700,- Eur od 22.06.2018 do zaplatenia, na účet žalobcu, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 1.700,- Eur s príslušenstvom. Svoj
návrh odôvodnil tak, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená dňa 23.04.2018 Kúpna zmluva,
predmetom ktorej bol predaj motocykla zn. T. I. XXX, O. Č., Y.: XLWXXXXXX, K. Y. XXXX, U.: L. XXX C..
Kúpna cena bola dohodnutá vo výške 1.800,- Eur, a to v mesačných splátkach po 100,- Eur, pričom prvá
splátka bola splatná do 20.05.2018. Žalovaný uhradil žalobcovi v mesiaci máj 2018 len jednu splátku vo
výške 100,- Eur, pričom druhú splátku a ani ďalšiu splátku vôbec neuhradil. V zmysle Článku III. bod 2.
Zmluvy v prípade omeškania s úhradou splátky sa stáva splatný celý zostatok kúpnej ceny alebo žalobca
môže odstúpiť od zmluvy. Zostatok kúpnej ceny vo výške 1.700,- Eur sa teda stal splatným 21.06.2018 a
od 22.06.2018 sa dostal žalovaný do omeškania so zaplatením zvyšku kúpnej ceny. Žalovaný žiadnym
spôsobom nereagoval na telefonické a písomné urgencie žalobcu.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06.02.2019 platobný rozkaz, sp. zn. 13Up/63/2019, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.
3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 30.04.2019, ako súdu príslušnému
na prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v spojení
s § 13 tohto zákona, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.
4. Uznesením sp. zn. 10C/24/2019 -35 zo dňa 20.05.2019 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
žalobe.Predmetnéuzneseniebolospolusožalobouajejprílohami,akoispoučenímomožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), doručované žalovanému na adresu trvalého pobytu, zásielka
sa súdu vrátila dňa 16.07.2019 s označením „ zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Žaloba bolažalovanému doručená oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
16.072019, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
5. Súd nariadil termín pojednávania na deň 05.11.2019, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.
Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 07.10.2019. Nedostavil sa žalovaný.
Doručenie predvolania mal vykázané dňa 16.10.2019 - zásielku si neprevzal v odbernej lehote. Súd
pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalovaného. Právny zástupca žalobcu uviedol, že sa
pridržiava písomných vyjadrení a požiadala, aby súd rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.
6. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:
7. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
8. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Žalobca na pojednávaní dňa 05.11.2019 požiadal, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, nakoľko žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnil, hoci bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a preto súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným
ustanovením v zmysle ust. § 274 CSP o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1, 3 C.s.p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.