Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201563
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201563.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: N. Z. G., narodená XX.XX.XXXX, t. č. Reedukačné centrum v Trstíne, Trstín 335,
Trstín, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor
sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka Z. G., narodená XX.XX.XXXX,
bytom A. X, K. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny,

na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletej N. Z. G., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, podľa ktorého sa maloletá
dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje jej pobyt v špecializovanom zariadení -
Reedukačné centrum, Trstín 335, 919 05 Trstín na obdobie 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2019 žiadal navrhovateľ: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, aby súd uložil výchovné
opatrenie nariadením pobytu maloletej v špecializovanom zariadení na obdobie 6 mesiacov a aby
súd vydal neodkladné opatrenie na dočasné umiestnenie maloletej do starostlivosti právnickej osoby:
Reedukačné centrum Trstín, Trstín 335, 919 05 Trstín od vykonateľnosti uznesenia o neodkladnom

opatrení.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že v máji 2019 mu bola doručená správa zo školy maloletej, v ktorej
bolo uvedené, že jej dochádzka do školy je nepravidelná, v škole je hlučná a hádavá a má záznamy
za poškodzovanie školských pomôcok. V júli 2019 navrhovateľa kontaktovala matka maloletej so
žiadosťou o pomoc, pretože maloletá uteká z domu do rómskej osady v Plaveckom štvrtku za chlapcom.

Matka uviedla, že maloletá ju vôbec nerešpektuje a bola by za to, aby bola maloletá umiestnená do
zariadenia. Neskôr matka opakovane kontaktovala navrhovateľa s tým, že má s maloletou neustále
výchovné problémy, nezvláda jej výchovu, maloletá neustále uteká z domu za chlapcami a matka sa
bojí, aby maloletá neotehotnela. Po prešetrení pomerov navrhovateľ dospel k záveru, že priaznivý
fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletej je vážne ohrozený, preto je potrebné umiestniť maloletú
do Reedukačného centra Trstín.

3. Súd uznesením zo dňa 27.08.2019, sp. zn. 5P/58/2019, okrem ďalšieho rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia tak, že maloletá bola dočasne umiestnená do náhradnej starostlivosti
Reedukačného centra Trstín, Trstín 335, 919 05 Trstín.

4. Maloletá bola v uvedenom centre umiestnená dňa 30.08.2019.5. Dňa 08.10.2019 bola súdu doručená správa Reedukačného centra Trstín so záverom, že je potrebné
ďalšie zotrvanie maloletej v centre. Je potrebné zamerať sa na ukončenie povinnej školskej dochádzky
a podporovať ju v návykoch, aby si plnila svoje školské povinnosti. Zároveň je potrebné pracovať na

jej správaní a pomôcť jej pri upevňovaní pracovných návykov. Pobyt v reedukačnom centre napomáha
správnemu rozvoju osobnosti maloletej a pôsobí priaznivo na jej psychický, fyzický a sociálny vývoj.
Skupinový vychovávateľ sa v správe vyjadril, že vo výchovnej skupine sa adaptuje pomaly, snaží sa
začleniť a hľadá si miesto v kolektíve dievčat. Do činností v zariadení sa zapája účelovo. K príprave
na vyučovanie je potrebné pozitívne ju motivovať, nakoľko o školu nemá záujem. Vo voľnom čase

rada počúva hudbu a tancuje, jej zdravotný stav je dobrý, hygienické návyky ma osvojené. Triedny
učiteľ maloletej uviedol, že maloletá sa pravidelne a vzorne pripravuje na vyučovacie hodiny, dodržiava
pokyny vyučujúcich, správa sa disciplinovane. V kolektíve je kamarátska, pôsobí ticho, na prostredie v
reedukačnom centre si zvykla a dodržiava vnútorný poriadok školy.

6. Dňa 25.03.2020 bola súdu doručená správa Reedukačného centra Trstín so záverom, že reedukačný

processauberápozitívnymsmerom.Jepotrebnézameraťsanaukončeniepovinnejškolskejdochádzky
a podporovať maloletú v návykoch, aby si plnila školské povinnosti. Zároveň je potrebné pracovať na
jej správaní a pomôcť jej pri upevňovaní pracovných návykov. Pobyt v reedukačnom centre pomáha
správnemu rozvoju jej osobnosti a pôsobí priaznivo na jej psychický, fyzický a sociálny vývoj. V
správe navrhli nariadenie výchovného opatrenia po dobu šiestich mesiacov v reedukačnom centre.

Triedny učiteľ maloletej v správe uviedol, že maloletá voči vyučujúcim vystupuje disciplinovane, na
prostredie centra si zvykla a dodržiava vnútorný poriadok školy. Na vyučovacie hodiny sa pravidelne
a vzorne pripravuje. Skupinový vychovávateľ sa vyjadril, že maloletá si upevňuje návyky, postoje,
zautomatizováva si niektoré činnosti.

7. Navrhovateľ vo svojej správe doručenej súdu dňa 02.04.2020 uviedol že s matkou maloletej aj so
zariadením sú od umiestnenia maloletej v pravidelnom kontakte, maloletú boli viackrát aj navštíviť.
Maloletá sa pri návšteve vyjadrila, že sa má v zariadení dobre, našla si tam kamarátky a v škole sa snaží,
vyjadrila sa aj, že by chcela ísť domov. Navrhovateľ vzhľadom na zistené skutočnosti a vzhľadom na to,
že rodinné prostredie maloletej nie je podnetné a je tam riziko, že návyky, ktorá si maloletá v zariadení

osvojila, v rodine nebudú podporované a reedukačný proces by tak stratil účinok, navrhol súdu, aby
nariadil výchovné opatrenie na 6 mesiacov, ktoré sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Trstín.

8. Dňa 16.04.2020 sa matka maloletej vo svojom podaní súdu vyjadrila, že nesúhlasí s tým, aby súd
nariadil výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov vykonávané v Reedukačnom centre Trstína žiadala,

aby maloletú pustili domov do domácej starostlivosti, kde jej vedia zabezpečiť vhodné podmienky na jej
psychický, fyzický a sociálny vývin.

9. Reedukačné centrum sa vo svojej správe doručenej súdu dňa 11.05.2020 vyjadrilo, že návrh matky
maloletej na ukončenie reedukačného procesu je predčasný a s návrhom nesúhlasí, nakoľko je potrebné

zotrvanie maloletej v zariadení. Navrhli nariadiť maloletej výchovné opatrenie po dobu šiestich mesiacov
v reedukačnom centre.

10. Navrhovateľ sa vo svojom doručenom súdu dňa 27.05.2020 vyjadril, že s návrhom matky na
ukončenie reedukačného procesu nesúhlasí, nakoľko pozná bytové a sociálne pomery v rodine, má

za to, že matka nevie nastaviť v rodine jasné hranice a pravidlá, ktoré by maloletá dodržiavala. V
reedukačnom centre má šancu dokončiť si školu a osvojiť si návyky správania, ktoré jej v rodinnom
prostredí neboli vštepované. Rovnako sa vyjadrilo aj Reedukačné centrum vo svojej správe zo dňa
12.06.2020, kde navrhli súdu nariadenie výchovného opatrenia po dobu šiestich mesiacov v zariadení.

11. Na pojednávaní konanom dňa 27.07.2020 navrhovateľ aj reedukačné centrum uviedli, že na
podanom návrhu trvajú. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasí s tým, že má za to, že matka
maloletej nebude schopná zabezpečiť pre maloletú povinnú školskú dochádzku. Matka maloletej sa na
pojednávanie nedostavila.

12. Reedukačné centrum vo svojej práve doručenej súdu dňa 16.10.2020 uviedlo, že reedukačný proces
sa uberá pozitívnym smerom, avšak vyžaduje ešte trochu času. Pobyt v zariadení maloletej napomáha
k správnemu rozvoju osobnosti, pôsobí priaznivo na jej psychický, fyzický a sociálny vývoj.13. Navrhovateľ vo svojej správe doručenej súdu dňa 21.10.2020 uviedol, že sa prikláňa k názoru centra,
aby maloletá zotrvala v centre, najmä z dôvodu, že je v záujme maloletej, aby si týmto rokom ukončila
v zariadení školu, keďže v rodinnom prostredí, z ktorého maloletá pochádza, sa dostatočne neapeluje

na to, aby deti z tohto prostredia navštevovali školské zariadenia.

14. Na pojednávaní konanom dňa 21.10.2020 navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá. Riaditeľ
reedukačného centra uviedol, že nariadenie výchovného opatrenia nad maloletou je v jej najlepšom
záujme a tiež aj v najlepšom záujme jej matky. Matka na pojednávaní uviedla že s návrhom súhlasí,

súhlasí s tým, aby si maloletá dokončila školu v reedukačnom centre.

15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

18. Podľa § 38 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

19. Podľa § 37 ods. 7 a ods. 8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší

výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľaodseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

21. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že umiestnenie maloletej reedukačnom zariadení Trstín, v

ktorom sa maloletá nachádza od 30.08.2019, plní svoj účel a vedie k náprave maloletej. Tento záver
potvrdili kolízny opatrovník aj samotné centrum vo svojich správach a tiež na pojednávaní. Súd dospel
k záveru, že je potrebné nariadiť výchovné opatrenie, podľa ktorého sa maloletá dočasne odníme z
osobnej starostlivosti matky a nariadiť maloletej pobyt v reedukačnom centre na obdobie 6 mesiacov,
aby sa zabezpečilo ukončenie povinnej školskej dochádzky maloletej v zariadení a aby si osvojila návyky
správania z centra. Súd preto, sledujúc záujem maloletej, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia, pričom podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine uložené výchovné opatrenie limitoval
časovo na obdobie 6 mesiacov.

22. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
vzdali odvolania.

23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku).