Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/229/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717202155
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3717202155.2

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, proti
povinnému O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., v konkurze, správca Mgr. Martin Berec, so sídlom
kancelárie Trenčín, Palackého 85/5, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Ivany Kapronczai, so sídlom
Bratislava, Koceľová 17, o vymoženie 960,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúcie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 60,79 Eur na účet súdnej exekútorky
JUDr. Ivany Kapronczai, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka JUDr.
Ivana Kapronczai poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.10.2020 súdna exekútorka oznámila tunajšiemu súdu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
XXOdK/XXX/XXXX.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávky voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

14. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

15. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

16. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

17. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

18. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

19. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

20. Vykonaným šetrením z obchodného vestníka č. 229/2019 vydaného dňa 27.11.2019 súd zistil,
že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa

21.11.2019, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZKR. V rámci
predmetného uznesenia Okresný súd Trenčín oddlžil dlžníka - povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

21. Exekučnými titulmi sú v predmetnom konaní rozhodnutia oprávneného, a to zo dňa 16.09.2015,
č. 700-0911621815-GC04/15, právoplatné a vykonateľné dňa 09.10.2015 a zo dňa 20.06.2016, č.
700-0911201116-GC04/16, právoplatné a vykonateľné dňa 13.07.2016, teda predmetom exekúcie sú
pohľadávky, ktoré v zmysle § 166a ZKR môžu byť uspokojené iba v konkurze.

22. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii sa uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 21.11.2019, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR stal nevymožiteľným, a
teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.

23. Vzhľadom k tomu, že konkurzný súd rozhodol o oddlžení (tzv. osobnom bankrote), t.j. vyhlásil
konkurz, pričom v predmetnej exekúcii sa vymáhajú pohľadávky, ktoré môže byť uspokojené iba v
konkurze, súd exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 vyhlásil za neprípustnú a následne exekúciu zastavil.

24. Súdna exekútorka si v zmysle §§ 14 a 15 vyhlášky uplatnila minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou
vo výške 33,19 eur. Keďže uplatnená suma je v súlade s právnymi predpismi, bola súdnej exekútorke
priznaná v plnom rozsahu.

25. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila i hotové výdavky vo výške 21,65
eur, a to titulom poštovného v sume 20,55 eur (za doručenie: žiadosti o udelenie poverenia 1,55 eur,
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému 1,55 eur a povinnému 1,55 eur, exekučného príkazu
oprávnenému 2 x 1,55 eur, povinnému 3 x 1,55 eur a zamestnávateľom - Ľ. Čapliar, Pavol Trník - MODET,
NÁMORNÍK, s.r.o. - 3 x 1,55 eur, konečného vyúčtovania povinnému 1,55 eur a vrátenie poverenia spolu
s EX spisom 1,95 eur), titulom lustrácii v sume 0,95 eur (ODI 0,20 eur a banky - zo dňa 22.03.2017, dňa
20.11.2018 a dňa 08.08.2019 - 3 x 0,25 eur) a titulom kancelárskych nákladov 0,15 eur za spisový obal.

26. Po preskúmaní exekučného spisu, resp. predložených fotokópii zo spisu EX 448/2017 súd dospel
k záveru, že hotové výdavky súdnej exekútorky sú vo výške 17,47 eur, a to titulom poštovného v sume
16,52 eur (za doručenie: žiadosti o udelenie poverenia 0,39 eur, upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému 0,22 eur a povinnému 1,55 eur, exekučného príkazu oprávnenému 2,33 eur, povinnému
3,88 eur a zamestnávateľom - Ľ. Čapliar, Pavol Trník - MODET, NÁMORNÍK, s.r.o. - 3 x 1,55 eur, vrátenie
poverenia spolu s EX spisom 1,95 eur + budúce náklady - konečného vyúčtovania povinnému 1,55
eur), ktorú výšku poštovného mal súd za preukázanú z predložených doručeniek. Súd nepriznal súdnej
exekútorke pri niektorých doručovaniach celú sumu poštovného, nakoľko z doručenky vyplýva, že bolo
doručovaných viacero exekúcii, a preto v takomto prípade bola priznaná len pomerná časť poštovného
podľa počtu exekúcii na jednu poštovú zásielku. V prípade poštovného za budúce doručovanie súd
uvádza, že exekútorka je povinná zo zákona na takéto doručenie a nebolo by spravodlivé, aby tieto
náklady znášala sama, a preto jej súd priznal poštovné i za tento úkon.

27. Súd priznal súdnej exekútorke i náhradu hotových výdavkov titulom lustrácii v sume 0,95 eur za
lustrácie bližšie špecifikované v odseku 25 tohto rozhodnutia, keďže vykonanie týchto lustrácii mal súd
za preukázané.

28. V prípade náhrady hotových výdavkov titulom spotrebného kancelárskeho materiálu v sume 0,15
eur (spisový obal), túto súd nepriznal súdnej exekútorke, nakoľko je možné ju subsumovať pod § 25
vyhlášky, ktorý hovorí, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka je platiteľkou DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jej odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 10,13 eur.

30. Celkovo náhrada trov exekúcie predstavuje sumu 60,79 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky
17,47 eur a DPH 10,13 eur), na ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku I. a II., je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia cestou Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku III., odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 18, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.