Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/94/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201033
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201033.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti
o maloleté dieťa: S. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I., v konaní zastúpenom kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2,
Pezinok, dieťa rodičov: matka I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I. a otec S. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, H., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2020 žiadal otec maloletej, aby súd rozhodol o
znížení výživného na maloleté dieťa. Dňa 14.07.2020 matka vo vyjadrení k návrhu otca uviedla, že žiada
zvýšenie výživného na maloleté dieťa.
2. Dňa 12.10.2020 sa v uvedenej veci konalo pojednávanie, na ktorom otec zobrala návrh na zníženie
výživného v celom rozsahu späť a žiadal o zastavenie konania.
3. Matka uviedla, že svoj návrh na zvýšenie výživného berie v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť a zároveň súhlasila so späť vzatím návrhu otca na zníženie výživného.
4. Otec uviedol, že so späť vzatím návrhu matky na zvýšenie výživného súhlasí.
5. Kolízny opatrovník sa vyjadril, že súhlasí so späť vzatím návrhu otca na zníženie výživného aj so
späťvzatím návrhu matky na zvýšenie výživného.
6. Podľa §29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
7. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
8. Vzhľadom na vyššie citované skutočnosti, súhlas otca, matky a kolízneho opatrovníka so späťvzatím
návrhu na zvýšenie výživného a späťvzatím návrhu na zníženie výživného a zákonné ustanovenia súd
predmetné konanie zastavil, pretože v konaní nie je potrebné pokračovať.9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
10. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
11. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa manželka, manžel
a kolízny opatrovník vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.