Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201095
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom
Pažítková 4, Bratislava, proti žalovanému: N. S., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, o zaplatenie
20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 10 Eur od 12.4.2019 do zaplatenia a sumu 10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 10 Eur od 5.8.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2020
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 20 Eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia poplatku za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to faktúry č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, výzvy na úhradu spolu s doručenkami.

3. Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. XXC/XX/XXXX-X zo dňa 23.3.2020.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav: dňa 12.3.2019 žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť -

ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica
sv. Cyrila a Metoda a dňa 4.7.2019 na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica
Ružinov. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 12.3.2019 bola žalovanému vystavená faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 Eur, splatná dňa 11.4.2019, ktorú si žalovaný prevzal osobne vdeň ošetrenia. Rovnako za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 4.7.2019 bola žalovanému vystavená
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 Eur, splatná dňa 4.8.2019, ktorú si žalovaný prevzal
osobne v deň ošetrenia. Žalovaný poplatky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na pohotovostných

službách v lehote splatnosti neuhradil v lehote ich splatnosti, preto ho žalobca vyzval na ich úhradu,
výzvami zo dňa 25.6.2019 a 6.9.2019. Žalovaný poplatky napriek výzvam žalobcu neuhradil.

8. V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z.
o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a

doplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovaktorýmsameniaadopĺňajúniektorézákony
vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10 Eur za každé ošetrenie.

9.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žežalobabolapodanádôvodne.Súdmalpreukázané,
že žalobca poskytol dňa 12.3.2019 a dňa 4.7.2019 žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie
v Ústavnej pohotovostnej službe na pracoviskách Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica sv.

Cyrila a Metoda a Nemocnica Ružinov. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vznikla
žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10 Eur, ktorý bol žalovanému vyúčtovaný
faktúrou č. 3031901270 na sumu 10 Eur, splatná dňa 11.4.2019 a faktúrou č. 1031902898 na sumu
vo výške 10 Eur, splatná dňa 6.9.2019. Žalobca výzvami zo dňa 25.6.2019 a zo dňa 6.9.2019, vyzval
žalovaného na úhradu neuhradených poplatkov. Zásielky si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a
to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.