Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 41Er/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208148
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1715208148.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom Nám.
Slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpený: BRICHTA & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Grösslingova 6-8, 811 09 Bratislava, IČO: 35 740 809, proti povinnému: O. C., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX
XX E., SKP úpadcu: B.. N. K., A. A. C. O. XX, XXX XX E., T.: XX XXX XXX, pre vymoženie 2.516,55 eur
istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Strakom, so sídlom úradu

Račianska 66, 831 02 Bratislava, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 13.10.2015,
začalo vo veci exekučné konanie, na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
Slovenskej bankovej asociácie, pred rozhodcom JUDr. Jozefom Humenským, sp. zn. T.-XXXX zo dňa

30.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2015 a vykonateľnosť dňa 30.09.2015 (ďalej len
"exekučný titul").

2. Žiadosť o udelenie poverenia spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom boli
tunajšiemu súdu doručené dňa 15.10.2015.

3. Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie, "Súd pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore
preskúma okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených

rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovskom súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne."

4. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta Ex. por., "Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon."

5. Podľa § 57 ods. 2 Ex. por., "Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona."

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., "Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu."7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, "Ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú."

8. Súd skúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul v zmysle § 44 ods. 3 Ex. por., pričom z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 18.09.2020
a z pripojeného vydania z Obchodného vestníka č. 166/2020, deň vydania 27.08.2020 zistil, že Okresný
súd Trnava, uznesením č.k. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 19.08.2020 vyhlásil na majetok povinného

konkurz. Za správcu bol ustanovený B.. N. K., O. XX, XXX XX E.. Vzhľadom na skutočnosť, že sú tu
dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 Ex. por. v spojení s ustanovením § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd v tomto štádiu exekučného konania žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v zmysle § 44 ods. 3 EX. por., nakoľko vo veci
ešte nebolo vydané poverenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, dvojmo (§ 44 ods. 2 posledná veta Ex. por.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).