Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14P/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719202654
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719202654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký vo veci starostlivosti súdu o mal. S. S., nar.

XX.X.XXXX a mal. I. S., nar. X.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica, deti matky X. S., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX G.S. XXX,
zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária BONA FIDE, s.r.o. so sídlom A. Sládkoviča 604/41,
018 61 Beluša, a otca B. S., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, XXX XX J. Y., zastúpeného JUDr. Zuzanou
Tomášovou, advokátkou so sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, o zvýšenie výživného
takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/27/2018-38 zo dňa 15.11.2018 tak, že

otec je p o v i n n ý od 23.9.2019 platiť na mal. S. S., nar. XX.X.XXXX výživné zvýšené zo sumy 50 €
mesačne na 170 € mesačne a na mal. I. S., nar. 6.9.2008 výživné zvýšené zo sumy 40 € mesačne na 150
€ mesačne, ktoré výživné bude otec zasielať vždy k 25. dňu v mesiaci vopred k rukám matky maloletých.

Zameškané výživné za obdobie od 23.9.2019 do 30.11.2019 na mal. S. S., nar. XX.X.XXXX vo výške
272 € a na mal. I. S., nar. X.X.XX08 vo výške 249,33 € je otec p o v i n n ý zaplatiť matke do 60 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na mal. S. z 50 € na 120 € a na mal. I.

zo 40 € na 100 €. Matka tvrdila, že:
- tunajší súd v roku 2018 rozviedol jej manželstvo s otcom maloletých, maloleté zveril matke a rozsah
vyživovacej povinnosti otca určil na 50 €, resp. 40 €
- od tejto úpravy výživného došlo k zmene pomerov v tom smere, že kým v čase rozvodu bol otec vo
väzbe, vo februári 2019 bol z väzby prepustený a zamestnal sa v D.
- v septembri 2019 mal. S. nastúpila do 9. ročníka ZŠ, mal. I. do 4. triedy, a tak im treba zakúpiť školské
potreby, oblečenie a obuv

- náklady na domácnosť predstavujú 400 € mesačne
- matka je od júna 2019 na PN.

2. Matka súdu predložila rodné listy, rozsudok č.k. 4P/7/2018-38, potvrdenie o príjme a potvrdenie o
nemocenských dávkach.

3. Otec so zvýšením výživného na 120 €, resp. 100 € súhlasil. Otec tvrdil, že:

- je pravdou, že v súčasnej dobe pracuje, avšak plynie mu skúšobná doba u zamestnávateľa a má
záujem pracovať u zamestnávateľa aj po uplynutí skúšobnej doby
- má pravidelné mesačné náklady súvisiace s bývaním - prenájmom bytu vo výške cca 400 €, náklady
súvisiace s cestovným cca 50 € mesačne a tiež náklady súvisiace so splácaním pôžičiek- požadované výživné matkou má prednosť pred ostatnými platbami (č.l. 20).

4. Otec ako dôkaz predložil potvrdenie o príjme.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica uviedol, že u otca aj u maloletých došlo k
zmene pomerov.

6. Súd považuje za preukázané, že tunajší súd rozsudkom č.k. 4P/27/2018-38 zo dňa 15.11.2018

rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí, mal. S. a mal. I. zveril matke a otca zaviazal platiť výživné
50 €, resp. 40 € mesačne. V čase tejto úpravy výživného bol otec vo výkone väzby a nepracoval.
Súd považuje za preukázané aj to, že otec v apríli 2019 až septembri 2019 dosahoval priemerný
mesačný príjem 1 052,10 € netto (č.l. 21).
Súd považuje za preukázané aj to, že matka maloletých je od júna 2019 na PN a že jej príjem v tomto
období bol 303,40 €, resp. 313,50 € mesačne.

7. Súd vykonal listinné dôkazy uvedené v odsekoch 2 a 4 a oboznámil sa s obsahom spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 4P/27/2018 a z týchto dôkazov aj vychádzal. Súd týmto listinným dôkazom uveril, pretože
v konaní nebola spochybnená ich pravdivosť a pravosť.

8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

9. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že od doby ostatnej úpravy výživného v novembri 2018 (viď
spis tunajšieho súdu sp.zn. 4P/27/2018) sa podstatne zmenili pomery na strane otca maloletých. Kým
totiž v novembri 2018 bol otec maloletých vo väzbe, a teda bol bez akéhokoľvek príjmu, v súčasnosti
otec pracuje s priemerným mesačným príjmom 1 052,10 € netto.
10. Vzhľadom na vek mal. S. a mal. I., na mesačný príjem otca 1 052,10 € a na to, že tento nemá

ďalšiu vyživovaciu povinnosť, súd dospel k záveru, že výživné adekvátne potrebám maloletých detí a
možnostiam otca je 170 € (u XX-ročnej S.) a 150 € (u XX-ročnej I.) a súd preto výživné zvýšil na 170
€, resp. 150 € mesačne.
11. Pokiaľ matka navrhovala zvýšiť výživné (iba) na 120 €, resp. 100 €; súd dospel k záveru, že takéto
výživné nie je adekvátne príjmu otca potrebám maloletých a súd preto v zmysle § 40 C.m.p. návrh matky

prekročil.
12. Pretože výživné bolo zvýšené so spätnou účinnosťou, nie je fyzicky možné, aby otec výživné za
alikvotnú časť septembra, za október a november 2019 zaplatil v lehotách podľa § 76 ods. 1 zákona
o rodine (t.j. aby napr. zvýšené výživné za november 2019 bolo zaplatené už v októbri 2019). Súd
preto výživné za minulé obdobie vyjadril tak, že vyčíslil výšku dlhu (nedoplatku) za minulé obdobie pred

rozhodnutím súdu 272 € (zvýšené výživné za september 120 € deleno 30 dní x 8 dní + zvýšené výživné
za október 120 € + zvýšené výživné za november 120 €), resp. 249,33 € (zvýšené výživné za september
110 € deleno 30 dní x 8 dní + zvýšené výživné za október 110 € + zvýšené výživné za november 110 €)
s tým, že otcovi podľa § 232 ods. 3 C.s.p. povolil tieto sumu zaplatiť v lehote do 60 dní od právoplatnosti
rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská
Bystrica v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 C.m.p.).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia

vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.