Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/184/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320207972
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320207972.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. O., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. M. X, C., aktuálne umiestnenú v Krízovom stredisku DÚHA - centrum pre deti a rodiny, Stavbárska
6, Bratislava, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov: matky - T. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. XX,
J., S. E. Ú. Q., Š. M.Č. D. a otca - C. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. - D. C., štátneho občana SR, o

návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom, Krátka 1, Senec,
na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp zn.
39P/181/2020, n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: T. O., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. M.Á. X, C., aktuálne umiestnenú v Krízovom stredisku DÚHA - centrum pre deti a rodiny, Stavbárska
6, Bratislava, umiestňuje do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka.

Súd n a r i a ď u j e Krízovému stredisku DÚHA - centrum pre deti a rodiny, Stavbárska 6, Bratislava,
odovzdať maloleté dieťa: T. O., L.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská
Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka.

Súd zrušuje neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa
09.10.2019 č.k. 39P/275/2019-5.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 19.08.2020, sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, pracovisko Senec (ďalej len „navrhovateľ“, alebo „úrad“) domáha uloženia výchovného
opatrenia nad maloletou formou pobytu v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská
Lúčka na dobu 6 mesiacov a zároveň vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú dočasne

zverí do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka. Veci bola
pridelená spisová značka 39P/181/2020.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 24.08.2020 č.k. 39P/181/2020-10 vylúčil návrh
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená
spisová značka 39P/184/2020.

3/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletá bola rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 12.01.2010 č.k. 28P/347/2009-49, právoplatným dňa 04.03.2010
zverená do pestúnskej starostlivosti manželom Benkovým. Dňa 23.09.2019 sa k navrhovateľovi
dostavila pani Benková s maloletou Katarínou a biologickou dcérou Natáliou Benkovou. Informovala,
že je s manželom rozvedená, a tým pestúnska starostlivosť zaniká. Zároveň oznámila, že o maloletú

Katarínu sa nemôže už starať, nakoľko v 09/2019 sa maloletá pokúsila o sebapoškodenie, keď zjedla
tabletky v čase, keď bola pani Benková na návšteve u svojej biologickej dcéry v Taliansku a maloletábola sama doma. Večer maloletú chodil kontrolovať sused. Podľa vyjadrenia pani Benkovej maloletá to
spravila z dôvodu, že sa veľmi naviazala na priateľa z internetu, ktorý máva depresie a maloletej napísal,
že sa chce zabiť. Maloletá to nezvládla a taktiež sa chcela zabiť. Po návrate pani Benkovej z dovolenky,

jej maloletá povedala, že ju bolelo len brucho. Pani Benková sa o sebapoškodení maloletej dozvedela zo
školy, ktorú maloletá navštevuje. Počas stretnutia na úrade vykonali pohovor s maloletou. Potvrdila, že
zjedla tabletky preto, lebo chlapec, do ktorého je zaľúbená, s ktorým si píše 2x za deň jej napísal, že sa
ide zabiť. Ona by bez neho nevedela žiť. O chlapcovi veľa nevie - len vie, že sa volá „Dodo“ a má asi 15
alebo 16 rokov, ešte ho ani nevidela. Ďalej uviedla, že s pani Benkovou, ktorú oslovuje „mama“ si veľmi

nerozumie. Dosť ju zaskočilo, že išla bez nej na dovolenku a ju nechala doma. Viac si rozumie s pánom
Benkom, ktorého oslovuje „otec“. Aj cez letné prázdniny bola u otca na dva týždne v Sládkovičove.
Bolo jej tam dobre, otec má novú priateľku, ktorá sa jej venovala. Na otázku, s kým by chcela ostať
bývať, maloletá povedala, že radšej s otcom ako s mamou. Dňa 25.09.2019 sa na úrad dostavil pán
Benka. Povedal, že o celej situácii je informovaný od pani Benkovej. Pán Benka dňa 30.09.2019
telefonicky úrad informoval, že nevie zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Navrhovateľ ďalej uviedol, že

uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.10.2019 sp. zn.: 39P/275/2019-5, vykonateľným
dňa 03.10.2020, bolo nariadenie neodkladného opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Domov - Dúha, Stavbárska 6, Bratislava. V zariadení maloletá
ukončila 9. ročník Základnej školy na Kuliškovej 8, Bratislava, ako integrovaná žiačka. Jej študijné
výsledky sú neuspokojivé. Pri podávaní prihlášky na ďalšie vzdelávanie sa vedenie zariadenia riadilo

odporúčaniami školy a prihlášku zaslali na Strednú školu beauty služieb, Račianska 105, Bratislava a na
Stredné odborné učilište, Svätoplukova 2, Bratislava, odbor kaderníčka - vizážistka. Ani na jednu školu
maloletá prijatá nebola. Začiatkom júna sa ozvali zo školy z Račianskej a vyzvali zariadenie, aby podali
odvolanie a maloletá bola na túto školu prijatá. V správaní maloletej stále pretrvávajú pubertálne akcenty.
Momentálne sa však nemusia riešiť suicidiálne myšlienky, resp. sebapoškodzovanie. Maloletá nemá v

zariadení žiadnu blízku kamarátku z dôvodu nevhodného správania, hlavne k chlapcom. U maloletej
sa naďalej prejavuje jej nekorigovaná sexuálna aktivita. Má tendenciu pri každej príležitosti kontaktovať
aj celkom cudzích chlapcov a mužov. Na neakceptovateľné orálne sexuálne správanie voči mladšiemu
chlapcovi v zariadení nadviazala nevhodným správaním počas hospitalizácie - „cucfleky“ na krku a
nástojčivé kontaktovanie hospitalizovaného chlapca. Personál nemocnice mal problém s korigovaním

správania maloletej. Zariadenie, kde je maloletá umiestnená, muselo riešiť fabulácie maloletej rôzneho
typu, kedy sa nezdráhala si vymýšľať klamstvá aj na zamestnancov zariadenia počas vyšetrenia v
endokrinologickej ambulancii. Maloletá má z dôvodu poruchy štítnej žľazy a čerstvo nastavenej liečby
nariadený šetriaci režim. Počas kontroly v nemocnici lekárke však tvrdila, že ju pracovníci zariadenia
nútia do namáhavých prác, čo si lekárka telefonicky overovala u riaditeľky zariadenia. Dostáva len ľahké

práce - ako je umývanie riadu alebo zvesenie bielizne zo sušiaka. Maloletá si svoje klamstvá uvedomuje
a sama o sebe hovorí, že „ v poslednej dobe klame menej“. Bohužiaľ to nevie uplatňovať v bežnom
reálnom živote. Bývalý pestún pán Benka je spolupracujúci so zariadením a nápomocný pri riešení
problémov. Pravidelne maloletej telefonuje, po zmiernení opatrení, mal záujem maloletú navštíviť, čo
mu bolo umožnené. Bývala pestúnka pani Benková tiež využila možnosť návštevy, ale jej kontakt je

veľmi sporadický. Biologický rodičia maloletej sa počas pestúnskej starostlivosti o maloletú nezaujímali,
nekontaktovali ju. Nikto z príbuzných neprejavil o maloletú záujem. Matka maloletej je vo výkone trestu
odňatia slobody v Chrenovej. Dňa 29.04.2020 kontaktovala matka úrad a informovala sa ohľadne
maloletej. Dňa 06.05.2020 bola matka odposlaná správa o maloletej. Na základe uvedených skutočností
a pretrvávajúceho nevhodného správania maloletej, hlavne sexuálne podmieneného správania, sa

navrhovateľ s vedením zariadenia na stretnutí v zariadení, ktoré sa konalo dňa 11.08.2020 dohodli, že
v záujme ďalšieho vývoja maloletej bude potrebné pre maloletú zabezpečiť špecializované zariadenie.
Takýmto zariadením by malo byť Diagnostické centrum, Skalka 36, Lietavská Lúčka.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, oznámením Diagnostického

centra Lietavská Lúčka zo dňa 13.08.2020, správou Krízového strediska DÚHA - centra pre deti a rodiny
zo dňa 14.08.2020, pripojenými súdnymi spismi vo veci maloletej, lustráciou rodičov v ZVJS a dospel k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti.
5/ Oznámením Diagnostického centra Lietavská Lúčka zo dňa 13.08.2020 mal súd preukázané, že
maloletú príjmu do tohto diagnostického centra na základe súdneho rozhodnutia po telefonickej dohode

o termíne nástupu. Najbližší možný termín nástupu je august 2020.

6/ Správou Krízového strediska DÚHA - centrum pre deti a rodiny zo dňa 14.08.2020 súd zistil, že
vzhľadom na situáciu ohľadom COVID-19 maloletá, tak ako všetky deti v mesiacoch marec až jún,mala vyučovanie dištančnou formou. Komunikovali s triednou učiteľkou pani Horváthovou a snažili sa
plniť úlohy a ostatné učivo zadávané cez edupage. Maloletá mala počas prípravy slabú koncentráciu a
problém jej robilo udržanie si vedomostí z prebratého učiva. 9. ročník sa ale maloletej podarilo ukončiť.

Pri podávaní prihlášky na ďalšie vzdelávanie sa riadili odporúčaniami školy a prihláška bola zaslaná
podľa pôvodne vyplnených údajov na Strednú školu beauty služieb na Račianskú 105, BA a SOU
Svätoplukova 2, BA, odbor kaderníčka, vizážistka. Ani na jednu školu prijatá nebola. Začiatkom júna
ich však škola na Račianskej ulici vyzvala na podanie odvolania z dôvodu nízkeho počtu záujemcov a
maloletá bola na túto školu prijatá. Veľmi sa tomu tešila. Zároveň však verbalizovala strach z nástupu do

nového prostredia, pretože neznáša zmeny. Hneď na začiatku prázdnin museli riešiť jej zdravotný stav.
Na základe výsledkov odberov na preventívnej prehliadke sa zistili skutočnosti vedúce k hospitalizácii a
nastavovaní endokrinologickej hormonálnej liečby (tyreotoxikóza). Vzhľadom na odporúčanie šetriaceho
režimu a obmedzenia expozície na slnku nemohla absolvovať ani táborový pobyt s ostatnými deťmi.
Museli pristúpiť k riešeniu za ústretovosti bývalého pestúna pána Benku a jeho partnerky, keď bol
ochotnýsijuzobraťastaraťsaoňuvosvojejdomácnosti.Maloletátudeklarovalazhoršeniezdravotného

stavu a dožadovala sa návratu do nemocnice. Ako neskôr zistili, išlo o chlapca, ktorého tam spoznala.
Pán Benka s ňou absolvoval aj kontrolné vyšetrenie na endokrinológii, kde bolo konštatované, že stav
sa nastavenou liečbou upravuje. Maloletá pokračuje aj v liečbe v psychiatrickej ambulancii s nastavenou
medikamentóznou liečbou. Riešili aj sanáciu chrupu, keď musela okrem opravy absolvovať aj extrakciu
zuba. V jej správaní stále pretrvávajú pubertálne akcenty. Nemusia však momentálne riešiť suicidiálne

myšlienky resp. sebapoškodzovanie. Problémovým sa však stal vzťah s dievčaťom, ktoré prišlo ako
nové do zariadenia a zdalo sa, že si s maloletou budú rozumieť. Maloletá totiž nemala žiadnu blízku
kamarátku z dôvodu nevhodného správania, hlavne k chlapcom. Kolektív ju neprijal. Nové kamarátstvo
však trvalo len veľmi krátko, dievčatá od prvého dňa plánovali spoločný útek, spolu sa sebapoškodzovali,
Maloletá prestala rešpektovať pravidlá, nechala sa novou kamarátkou plne manipulovať. Pri prvej

nezhode si dievča dovolilo maloletú fyzicky inzultovať fackami, čo následne riešili. U maloletej sa aj
naďalej prejavuje jej nekorigovaná sexuálna aktivita. Má tendenciu pri každej príležitosti kontaktovať aj
celkom cudzích chlapcov a mužov. Na neakceptovateľné orálne sexuálne správanie voči mladšiemu
chlapcovi u nich v zariadení nadviazala nevhodným správaním počas hospitalizácie - „cucfleky“ na krku
a nástojčivé kontaktovanie hospitalizovaného chlapca. Personál nemocnice mal problém s korigovaním

jej správania. Ďalej museli riešiť jej fabulácie rôzneho typu, kedy sa nezdráhala si vymýšľať klamstvá aj
na zamestnancov zariadenia počas vyšetrenia v endokrinologickej ambulancii. Maloletá má z dôvodu
poruchyštítnejžľazyačerstvonastavenejliečbynariadenýšetriacirežim.Lekárkevšaktvrdila,žejunútia
do namáhavých prác, čo si lekárka telefonicky overovala priamo u pani riaditeľky. Samozrejme to nebola
pravda, dostáva len ľahké práce ako je umývanie riadu alebo zvesenie bielizne zo sušiaka. Maloletá

si svoje klamstvá uvedomuje a sama o sebe hovorí, že „v poslednej dobe klame menej“. Bohužiaľ to
nevie uplatňovať v bežnom reálnom živote. Pán Benka pravidelne maloletej telefonuje. Po zmiernení
opatrení, kedy neboli povolené žiadne návštevy v zariadení, mal hneď záujem maloletú navštíviť, čo
mu bolo za zvýšených hygienických opatrení umožnené. Aj počas nasledovného táborového pobytu
detí bude zabezpečovať starostlivosť o ňu po vzájomnej dohode vo svojej domácnosti. Bývalá pestúnka

pani Benková tiež využila možnosť návštevy, ale jej kontakt je veľmi sporadický. Bohužiaľ nechápe,
že vzhľadom k tomu, že sú kolektívne zariadenie, musia vo zvýšenej miere dbať na bezpečnosť detí.
Radšej odmietla návštevu maloletej s odôvodnením, že nebude dodržiavať ich hygienické opatrenia,
ktoré sú pritom štandardné (napr. nosiť rúško). Na základe uvedených skutočností a pretrvávajúceho
nevhodného správania maloletej, hlavne sexuálne podmieneného správania, sú naďalej presvedčení o

tom, že ich zariadenie nie je vhodným typom zariadenia pre maloletú, ktorá potrebuje špecializované,
resp. režimové zariadenie, pre deti so špecifickými problémami.

7/ Súd z pripojených súdnych spisov vo veci maloletej zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 21.01.2010 č.k. 28P/347/2009-49 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 20.08.2010 č. k. 28P/347/2009-59 bola maloletá zverená do spoločnej pestúnskej
starostlivosti manželov C. J., L.. XX.XX.XXXX a Želmíry Benkovej, L.. XX.XX.XXXX. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2010.

8/ Súd lustráciou v registri súdu zistil, že manželstvo manželov C. J., L.. XX.XX.XXXX S. Ž.O.

J., L.. XX.XX.XXXX, bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.02.2016
č.k. 14C/525/2015-27. Rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2016.
Právoplatnosťou rozhodnutia súdu o rozvode manželstva manželov, ktorým bola maloletá zverená do
spoločnej pestúnskej starostlivosti došlo k zániku pestúnskej starostlivosti.9/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.10.2019 sp. zn.: 39P/275/2019-5, bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,

Domov - Dúha, Stavbárska 6, Bratislava. Rozhodnutie bolo vykonateľné dňa 03.10.2020 a právoplatnosť
nadobudlo dňa 27.11.2019.

10/ Lustráciou rodičov v ZVJS mal súd za preukázané, že matka je v ÚVTOS Chrenová, kde vykonáva
trest odňatia slobody od 08.02.2020 do 08.02.2021 na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava

II sp. zn. 0T/42/2020. Otec sa nenachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ani vo väzbe.

11/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
12/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

13/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

17/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20/ Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
21/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania a najmä záujem

maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.22/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého
rodiča, ktorý nemá maloleté dieťa vo svojej starostlivosti, alebo do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, alebo do starostlivosti inej osoby, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd

vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal preukázanú neodkladnú potrebu úpravy
pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Súd mal z pripojených súdnych spisov preukázané, že
maloletá bola zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov Benkových, ktorých manželstvo
zaniklo rozvodom dňa 13.04.2016, a tým došlo i k zániku pestúnskej starostlivosti. Aktuálne je
maloletá umiestnená v Krízovom stredisku DÚHA - centrum pre deti a rodiny na základe nariadeného

neodkladného opatrenia. Matka maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody a otec sa o maloletú
nezaujíma. Zo správy Krízového strediska DÚHA - centrum pre deti a rodiny je zrejmé, že na strane
maloletej pretrváva problémové správanie. Maloletá svoje správanie nezlepšila, jej problematické
správanie pokračuje. Z dôvodu pretrvávajúceho nevhodného správania maloletej, hlavne sexuálne
podmieneného správania, sa navrhovateľ s vedením zariadenia na stretnutí v zariadení, ktoré sa konalo
dňa 11.08.2020 dohodli, že v záujme ďalšieho vývoja maloletej bude potrebné pre maloletú zabezpečiť

špecializované zariadenie. Diagnostické centrum Lietavská Lúčka súhlasí s prijatí maloletej do svojho
zariadenia. Súd má za to, že je dôvodné a vhodné z dôvodov uvedených zariadením, kde je maloletá
umiestnená ako i navrhovateľom, dočasné umiestnenie maloletej v diagnostickom centre. Pretože je
daná neodkladná potreba riešiť správanie maloletej, súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. V súlade s ustanovením § 330 ods. 1 C.s.p. súd

určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať po určený čas, do právoplatného skončenia konania vo
veci samej, o uloženie výchovného opatrenia. Súd zároveň i bez návrhu zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2019 č.k. 39P/275/2019-5.

23/ Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a e)
C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 C.m.p.).