Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200324
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200324.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovu v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony R. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. L., B. XX/X, štátny občan SR, zast. opatrovníčkou R. W., I..
XX.XX.XXXX, Z. L., B. XX/X, štátny občan SR o návrhu navrhovateľa X. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. L., B.
XX/X, štátny občan SR, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I.O b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony R. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. L., B. XX/X pri
majetkovoprávnych rozhodnutiach, prevode, predaji hnuteľného, nehnuteľného majetku, uzatváraní a
podpisovaní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností,
hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 40,00 Eur mesačne, zaistení zdravotnej

starostlivosti a liečebnej spolupráce, zaistení sociálnej starostlivosti, prípadného umiestnenia v DSS,
vykonávaní administratívnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi.

II. Za opatrovníka R. W., I.. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e X. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. L., B. XX/X.

III. Opatrovník je p o v i n n ý a o p r á v n e n ý R. W. zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

IV. Trovy dôkazu hradí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2020 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry z dôvodu, že lekárskou správou o zdravotnom stave dcéry
bolo jej diagnostikované psychické ochorenie. Podľa lekárskej správy dcéra trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a spôsobuje, že nie je schopná uvedomiť si následky svojho

konania. Dcéra v dôsledku spomínanej duševnej poruchy na základe lekárskeho posudku nie je schopná
samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami v hodnote vyššej ako 20,00 Eur. Nie je schopná
sama si zabezpečiť potreby nevyhnutné pre každodenný život a je ľahko ovplyvniteľná inými osobami. V
dôsledku spomínanej choroby bola opakovane hospitalizovaná v psychiatrickom zariadení v Rimavskej
Sobote, kde bola naposledy umiestnená 27.12.2019, po tom ako odišla opakovane z miesta trvalého
pobytu dňa 23.12.2019. Minulý rok odišla na 6 mesiacov z miesta trvalého pobytu. Rodičom neoznámila
dôvod svojho odchodu, ani miesto, kde sa bude zdržiavať. Po opustení rodinného domu, v ktorom žije

spolu so svojimi rodičmi neužíva pravidelne predpísané lieky, čo potom spôsobuje jej nevyspytateľné
a ľahko ovplyvniteľné správanie. Počas tohto obdobia si zobrala od mobilného operátora O2 päť
mobilných telefónov na svoje meno, ktoré nesplácala a následne jej hrozila exekúcia, ďalej s mobilným
operátorom Orange uzatvorila kúpnopredajnú zmluvu, ktorú však následne porušila a uzatvorila životnéinvestičné poistenie, kde bola dlžná 104,00 Eur, ktoré musel navrhovateľ vyplatiť. Všetky dlhy, ktoré
vzniknú v dôsledku častého neuváženého podpísania rôznych zmlúv musí riešiť a finančne vysporiadať
navrhovateľ. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že iné menej obmedzujúce

opatrenie nie je možné. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ právny záujem na
tom, aby dcére súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil jej opatrovníka. Za opatrovníka
navrhuje ustanoviť jeho osobu.

2. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že návrh podal z dôvodu, že dcéra robila dlžoby, brala si telefóny

a zmluvy potom zahodila. Zobrala si päť telefónov. Lieky nebrala, má schyzofréniu, keď lieky neberie je
agresívna. Preto musia stále dozerať na to, aby brala lieky. Ak lieky neberie, tak nevie, čo robí. Bola sa
aj liečiť v Rimavskej Sobote. Bolo to viackrát.

3. Opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby dcéra bola obmedzená spôsobilosti na
právne úkony. Majú to s ňou ťažké, kto nežije s takýmto človekom, tak to nevie pochopiť. Narodila sa

zdravá, ale neskôr prišiel zlom. Dostala kiahne a potom to asi prišlo. Chodila ja na strednú pedagogickú
školu, tú skončila. Už v treťom ročníku začala chodiť poza školu. Keď neberie lieky tak je agresívna.
Museli sa pred ňou aj zamykať. Musí kontrolovať, či berie lieky, lebo musí mať istotu, že lieky zobrala. Je
veľmi ovplyvniteľná a teraz musí splácať telefóny, ktoré si zobrala na paušály. Hocikedy odišla z domu.
Teraz nechodí nikde. Musia na ňu dávať pozor.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Lučenec uviedla, že sa pripájajú k návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, nakoľko do konania vstúpili z dôvodu, že proti R. W. bolo vznesené
obvinenie pre prečin krádeže mobilného telefónu. Bolo to v období Vianoc. Preštudovali si aj znalecký
posudok. Vzhľadom na tieto okolnosti navrhujú, aby došlo k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony.

5. Súd vypočul osobu R. W., ktorá uviedla, že je pravdou tá skutočnosť, čo vravia rodičia. Keď neberie
lieky, tak je to s ňou veľmi zlé. Vtedy, keď zobrala telefóny a narobila dlžoby, tak lieky nebrala. Nebola
doma celé Vianoce a vtedy narobila dlžoby. Problémy začali u nej asi v treťom ročníku na strednej škole.
Ona potrebuje mať stále kľud a pokoj, aby bola v pohode.

6. Podľa § 244 C.m.p. súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

7. Na základe uvedeného, súd na vyšetrenie zdravotného stavu Ivety Maťkovej pribral do konania
znalca z odboru zdravotníctva farmácie, odvetvie psychiatrie MUDr. Zitu Shinwáriovú, ktorá o jej

zdravotnom stave podala znalecký posudok č. 61/2020 dňa 12.07.2020. V znaleckom posudku
dospela k záveru, že u posudzovanej sa jedná o chronicky prebiehajúce závažné duševné ochorenie
- organická psychotická porucha s príznakmi schyzofrénie, ktorá je aktuálne komplikovaná aj
povahovými zmenami trvalého charakteru. V poslednom období došlo k výraznejšiemu zhoršeniu stavu
menovanej v zmysle pretrvávajúceho málo intencionálneho životného vedenia, oslabenie vôľových

a motivačných funkcií, porúch správania, neschopnosti adekvátneho riešenia zložitejších situácii.
U menovanej pri nepravidelnej medikácii dlhodobo perzistuje menej prosperitné životné vedenie s
narušenými interpersonálnymi vzťahmi v bližšom milieu, zníženie sociálne komunikatívnych funkcií
a adaptačných schopností, ktoré sú obmedzené na požiadavky bazálneho denného fungovania,
neschopnosť integrácie do plnohodnotného a samostatného spôsobu života. V súčasnej dobe pri

zistenom a popísanom psychickom stave nie sú reálne predpoklady k plnohodnotnej readaptácii,
samostatnému plánovanému životnému vedeniu, ani k dobrovoľnej liečebnej spolupráce bez pomoci,
trvalého usmernenia a pravidelného dohľadu druhej osoby. Uvedený stav považuje za trvalý, liečbou
výraznejšie prakticky neovplyvniteľný. Uvedené duševné poruchy obmedzujú jej hodnotnú orientáciu
a schopnosť samostatného rozhodovania na jednoduché každodenné situácie. Menovaná nie je

schopná adekvátneho rozhodovania v zložitejších situáciách, kde je nutné zámerné plánovanie,
organizovanie a kontinuálne prevádzanie potrebných aktivít a kde jej rozhodnutím a konaním môžu
byť ohrozené jej osobné, sociálne, ekonomické, právne aj zdravotné istoty. Medicínsky z hľadiska
psychiatrického možno teda zaujať aktuálne doporučujúce stanovisko k žiadosti a obmedziť spôsobilosť
na právne úkony, hlavne tam, kde by svojimi rozhodnutiami, resp. konaním mohla ohroziť svoje

materiálne, sociálne, právne i zdravotné istoty. Navrhuje obmedziť spôsobilosti na právne úkony v
oblasti majetkovoprávnych rozhodnutí, prevode, predaji, či kúpe hnuteľného i nehnuteľného majetku,
uzatváraní a podpisovaní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo
finančných povinností, hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 40,00 Eur mesačne,zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, zaistení sociálnej starostlivosti i prípadného
umiestnenia v DSS, vykonávaní administratívnych úkon vyžadujúcich si kontakt s úradmi.

8. K znaleckému posudku bola vypočutá znalkyňa, ktorá uviedla, že u posudzovanej osoby R. W.
sa jedná o organickú, psychotickú poruchu s príznakmi schyzofrénie. Táto porucha je komplikovaná
aj trvalými povahovými zmenami, ktoré sú prakticky liečbou neovplyvniteľné, sú trvalé vzhľadom na
to, že sa jedná o organické poškodenie mozgu. Menovaná je v súčasnej dobe v podstate pravidelne
medikovaná, liečená, ale aj tak jej stav je v krehkej kompenzácii. Časté sú u nej poruchy správania, jej

adaptabilita je znížená, životné vedenie je jej menej prosperitné. Nie je schopná samostatnej existencie.
Z psychiatrického hľadiska doporučuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, ako
je uvedené v znaleckom posudku.

9. Podľa ods. 2, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré

právny úkony súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručia aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa
koná môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka § 272 až 277.

14. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

19. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

20. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

21. Podľa ods. 2 súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

22. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože R.
W. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale len
v obmedzenom. Súd preto z toho dôvodu obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony pri majetkových
rozhodnutiach, prevode, predaji, kúpe hnuteľného a nehnuteľného majetku, uzatváraní a podpisovaní

zmlúv, dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, hospodárení
s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 40,00 Eur mesačne, zaistení zdravotnej starostlivosti a
liečebnej spolupráce, zaistení sociálnej starostlivosti, prípadného umiestnenia v DSS, vykonávaníadministratívnych úkon vyžadujúcich si kontakt s úradmi a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

23. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd ustanovil Ivete Maťkovej opatrovníka a to
otca, pretože ide o osobu jej najbližšiu, ktorá bude schopná vykonávať funkciu opatrovníka v najlepšom
záujme dcéry.

24. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Trovy dôkazov pozostávajú z trov znaleckého

dokazovania a z výsluchu znalkyne na pojednávaní, ktoré súd znalkyni priznal zo štátnych prostriedkov.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.