Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202221
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319202221.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v spore žalobcu X., Q..J..H.., Q. Q. X. XX,

XXX XX B., D.: XX XXX XXX, právne zast.: JUDr. Katarínou Hegedušovou, advokátkou, IČO: 42 185
190, so sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava, proti žalovanému M. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. B.
XXXX, XXX XX A. Z. A., v konaní o zaplatenie 580,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa vo zvyšku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca rozhodol rozsudkom č. k. 5Csp/36/2019 zo dňa 22.06.2020 tak, že:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 580,- €, spolu so zákonným úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 580,- € od 21.08.2016, až do zaplatenia, to všetko do 3

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

2. Žalobou doručenou súdu dňa 21. 08. 2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
580,- €, odplaty 168,- €, zmluvnej pokuty 33,- €, poplatkov za upomienky 180,- €, zmluvného úroku vo

výške 68 % ročne zo sumy 600,- € od 20.08.2015, do 12.10.2016, a zo sumy 580,- € od 13.10.2016 až
do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 768,- € od 21. 08. 2016 do
12.10.2016, zo sumy 748,- € od 13.10.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Súd však rozsudkom rozhodol len o istine vo výške 580,- €, spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5 % z dlžnej sumy a o trovách konania. Súd opomenul rozhodnúť o zvyšku žaloby.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne.Podľa § 255 ods. 3 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Pri vyhotovovaní rozsudku 5Csp/36/2019-39 zo dňa 22.06.2020 súd zistil, že opomenul rozhodnúť
o zvyšku žaloby, nakoľko žalobkyňa sa okrem istiny úrokov z omeškania a trov konania, domáhala aj
zaplatenia odplaty, zmluvnej pokuty, poplatkov za upomienky, zmluvného úroku.

6. V zmysle bodov 6,7,8,9 súd uviedol, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o spotrebiteľskom

úvere bol z dôvodu nesprávne uvedenej výšky RPMN nákladov v neprospech spotrebiteľa, v zmysle § 11
ods. 1 písm. d/ zákona číslo 129/2010 Z.z., ako aj absencie náležitostí zakotvených v § 9 ods. 2, písm. k/,
písm. c/ zákona č. 129/2010 Z.z., považovaný za bezúročný a bez poplatkov a keďže žalovaný z celkovej
výšky poskytnutého úveru 600,- € celkovo zaplatil sumu 20,- €, súd žalobe v časti istiny 580,- € vyhovel,
v časti o zaplatenie odplaty zmluvných úrokov, ako nedôvodnú, ju zamietol. Taktiež zamietol poplatky
za upomienky vo výške 180,- € a to za 6 upomienok po 30,- € za každú upomienku, nakoľko nepredložil

súdu žiaden dôkaz o tom, že by upomienky súdu žalovanému skutočne zaslal a tieto mu boli doručené.
Taktiež súd považuje tento úver za bezpoplatkový a stanovenú výšku poplatku za každú upomienku vo
výške 30,- € považuje za neprimerane vysokú, čo je v rozpore s dobrými mravmi a neplatné podľa §
39 OZ. Žalobca si taktiež uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 33,- €, avšak neuviedol žiadne skutkové
tvrdenia, nepredložil dôkazy, ktorými by preukázal, že mu vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie

tejto pokuty. Preto súd žalobu v tejto časti zamietol, o čom však opomenul rozhodnúť a preto vydal tento
doplňujúci rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.