Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010669
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010669.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku

a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obvineného P. V. a obvineného W. Ž. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b v i n e n í :

1/ P. V. U. T. J. H. W. - nar. XX.XX.XXXX B. V., I. O. W.Ý. Š.,

U. K. P. W. Š., T.. Z. Č..
XXX, R. V.,

2/ W. Ž. H. F. U. - nar. XX.XX.XXXX B. V., I. O. W. Š.,
T.. V. Č.. XXX/XX, R. V.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h

v bode I.
obv. P. V. U. R.. W. Ž.
- z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d/
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona, vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

v bode II.

obv. P. V.
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

obv. W. Ž.
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. g/ Trestného zákona, vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode I.
obv. P. V. U. R.. W. Ž.
-dňa15.02.2020okolo01:00hod.popredchádzajúcejvzájomnejdohode,spoločneprišlivobciSpišský
Štiavnik, okres Poprad ku kladkou uzamknutej vstupnej bráne oploteného staveniska nachádzajúceho

sa na pozemkoch registra CKN, parcelné číslo XXXX/XX a XXXX/XX v k. ú. Spišský Štiavnik, ktorých
podielovými spoluvlastníkmi sú V. S. a B. Z., ktorú W.Y. Ž. zvesil z pántov, následne ju spoločne pootvorilia pristúpili k tam zaparkovanému neuzamknutému motorovému vozidlu továrenskej značky Citroën
Berlingo evč. V. v hodnote 400,00 €, s pravými kľúčmi v zapaľovaní, ktorého vlastníkom a držiteľom
je poškodený V. S., ktoré následne spoločne vytlačili na cestu, kde P. V. si sadol na miesto vodiča a

W. Ž. na miesto spolujazdca a s vozidlom odišli do obce Spišský Štiavnik, kde pri pošte P. V. vybral z
predmetného vozidla autobatériu v hodnote 65 € a vymenil ju za svoju, potom vykonali jazdu do mesta
Poprad na železničnú stanicu a následne na čerpaciu stanicu Slovnaft na ul. Moyzesovej v Poprade, kde
natankovali PHM v hodnote 3,00 €, ktoré zaplatili z peňaženky poškodeného V. S. nachádzajúcej sa na
prístrojovej doske, pričom predmetné vozidlo vrátili späť na stavenisko okolo 03:00 hod., z peňaženky

poškodeného V. S. zobrali finančnú hotovosť 40 €, ktorú si následne rozdelili na polovicu,

v bode II.
obv. P. V. U. R.. W. Ž.
- dňa 14. 02. 2020 okolo 18:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločne pristúpili
v obci Spišský Štiavnik, okres Poprad k oplotenému stavenisku s uzamknutými dvoma bránami,

nachádzajúcom sa na pozemkoch registra CKN, parcelné číslo XXXX/XX a XXXX/XX v k. ú. Spišský
Štiavnik, ktorých podielovými spoluvlastníkmi sú V. S. U. B. Z., kde W. Ž. preskočil oplotenie pozemku
a zo zadnej časti dvora ukradol dve turba s označením „28231-27000, 49173-02401, Made in Kórea“ a
„Garrett A/R-45, 0591457020“ v hodnote 550 €, ktoré následne spoločne odniesli domov k Slavomírovi
Žigovi a nasledujúci deň ich ukryli do auto vraku Audi A4 nachádzajúceho sa v obci Spišský Štiavnik,

teda spoločným konaním spôsobili V. S. škodu 550 €, pričom W. Ž.H. bol za krádež mobilného telefónu
v hodnote 147,98 € rozkazom o uložení sankcie za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, pod číslom OU-PP-OVVS-2019/021859-03 z 10. 12. 2019, právoplatným
30. 12. 2019, postihnutý pokutou 50,00 €,

t e d a

v bode I.
- spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať, pričom tento čin spáchali vlámaním,

v bode II.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a tento
čin spáchali vlámaním, pričom obv. Slavomír Žiga bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

Za to im
u k l a d á

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona im výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona im u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku im zároveň u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému V. S., K.. XX.XX.XXXX, O. V., T.. X. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 43,--eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú B. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. W. Š., T.. S. Č.. XX/XX o
d k a z u j e s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

-----
v bode I.- spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať, pričom tento čin spáchali vlámaním,

v bode II.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a tento
čin spáchali vlámaním, pričom obv. Slavomír Žiga bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.