Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2592/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3703896417
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kostelná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3703896417.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
XXXX/XX, U. Q., vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová, Nám. A. Hlinku 25/30,
Považská Bystrica, pod značkou EX 529/2003, o vymoženie 59,55 eur s príslušenstvom, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oznámil oprávnenému, že sa exekúcia,
v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula
rozhodná doba piatich rokov.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Bol toho názoru, že v predmetnej exekúcii ide o starú
exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Taktiež uviedol, že nie je účastníkom
exekučného konania.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 1Er/2592/2003-9 zo dňa 15.8.2015, právoplatným dňa 29.9.2015,
súd pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho oprávneného Sociálna poisťovňa vstúpila
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

4. Podľa § 6 ods. 1, 2, 4 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na
úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. (2) Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o
zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. (4) Exekútor nemá nárok na náhradu

paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa
§ 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

5. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že
uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietkysúd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach
súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

6. Nakoľko Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 1Er/2592/2003-9 zo dňa 15.8.2015, právoplatným dňa
29.9.2015, súd pripustil, aby do konania ako oprávnený vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s., nie je pravdivé tvrdenie spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., že nie je účastníkom tohto
exekučného konania na strane oprávneného.

7. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní stanovuje paušálne trovy exekúcie, na ktorých
náhradu má súdny exekútor nárok v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie podľa tohto zákona.
Zároveň zákon stanovuje dve výnimky, kedy na náhradu trov exekúcie súdny exekútor nárok nemá.
Súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie v prípade, ak zašle upovedomenie o zastavení
exekúcie oprávnenému po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Druhým prípadom, kedy súdny exekútor
nemá nárok na náhradu trov exekúcie je prípad, kedy ide o starú exekúciu, ktorá nebola v centrálnom

registri exekúcii (nikdy) zapísaná. Teda v tomto prípade je irelevantné, kedy bola predmetná exekúcia v
centrálnom registri zapísaná, nakoľko podstatná je skutočnosť, či exekúcia bola, resp. nebola zapísaná
v centrálnom registri.

8. V danom prípade oprávnený uviedol, že ide o takú starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v

centrálnom registri exekúcii včas. Súd preto toto tvrdenie oprávneného preveril, pričom nahliadol do
centrálneho registra exekúcii.

9. Z centrálneho registra exekúcii súd zistil, že predmetná exekúcia bola v centrálnom registri
exekúcii zapísaná, keď bola označená názvom súdu, ktorý vydal poverenie na vykonanie exekúcie,

spisovou značkou, označením súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, spisovou značkou
exekútorskéhospisu,dňom,mesiacomarokomudeleniapovereniaašpecifikáciouvymáhanéhonároku.

10. S prihliadnutím na uvedené mal súd za to, že tvrdenie oprávneného, že ide o starú exekúciu, ktorá
nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, je nesprávne. Nejde tak o výnimku, podľa ktorej by súdny

exekútornemalnároknanáhradutrovexekúcie.Upovedomenieozastavenístarejexekúciebolovydané
správne a v súlade so zákonom o ukončení niektorých exekučných konaní. Námietky oprávneného sú
tak nedôvodné, a preto súd nedôvodné námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.