Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119353801
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:6119353801.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou, právnej veci žalobkyne:

Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35 777 974, zast. : Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, Bratislava, IČO : 30 849 837, proti žalovanému: O. U., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Q. M. XXXX/
XX, K. - A. M., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 70,00 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% zo sumy 70,70 € ročne od 23.08.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 2,40 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške
tejtonáhradybuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmrozhodnutím,poprávoplatnostitohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (postúpenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2020
sa žalobkyňa domáhala, aby bol žalovaný zaviazaný povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 € s
príslušenstvom,súrokmizomeškaniaanákladminazaslaniedoporučenéholistuvovýške2,40€natom
základe, že žalovaný cestoval dňa 22.08.2018 vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku č. 39
v Bratislave bez platného cestovného lístka. Žalovaný tak dlhuje žalobkyni cestovné 0,70 € a sumu 70,-

€ a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 €. Žalobkyni bola postúpená pohľadávka
Dopravného podniku Bratislava, a.s., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26.08.2019 platobný rozkaz č. XXUp/XXXX/XXXX, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 70,70 €, a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 € od 23.08.2018 do zaplatenia a tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
2,40 €. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a o tejto skutočnosti upovedomil

právnu zástupkyňu žalobkyne a zároveň ho vyzval aby navrhol pokračovanie v konaní na miestne
príslušnom súde podľa CSP. Keďže právna zástupkyňa žalobkyne navrhla pokračovať v konaní, vec
bola postúpená tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.

3. Súd vykonal všetky úkony potrebné na zistenie pobytu žalovaného, kde sa nepodarilo pobyt
žalovaného zistiť, preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu dňa 18.05.2020.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnomvyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu 16.06.2020. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 01.07.2020.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah tohto
spisu:

6. Z oznámenia o postúpení pohľadávok vyplýva, že Dopravný podnik Bratislava, a.s. listom zo dňa
13.06.2019 oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobkyňu.

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol XXXXXXX vyplýva,
že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa22.08.2018 na linke č.XX v úseku zastávok
Slávičie údolie a Televízia v Bratislave.

8. Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od

29.04.2017 vyplývajú práva a povinnosti cestujúcich.

9. Z predžalobnej výzvy na úhradu dlhu vyplýva, že žalobkyňa žalovaného dňa 18.06.2019 vyzvala na
úhradu dlžnej sumy.

10. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

15. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
žaloba žalobkyne voči žalovanému je dôvodná preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

21. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný dňa 22.08.2018 cestoval bez

platného cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku linky č.XX. Vzhľadom na to,
že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka vzniká žalobkyni nárok na zaplatenie cestovného
vo výške 0,70 € a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 70,- €. Žalovaný nárok žalobkyne ničím
nespochybnil.Nakoľkožalovanýdodnešnéhodňadlžnúsumuneuhradil,dostalsasplnenímpeňažného
dlhu do omeškania a teda je žalobkyni povinný uhradiť okrem istiny aj zákonný úrok z omeškania vo
výške 5% od 23.08.2018 až do zaplatenia. Zároveň je povinný zaplatiť žalobkyni náklady spojené s

vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €, čo predstavuje náklady za poštovné 2x1,20 €.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mala žalobkyňa v konaní
plný úspech, súd priznal žalobkyni náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v rozsahu
100%.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.