Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/504/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208220
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Murcková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8316208220.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému P. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B., o vymoženie 324,22
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (r. Sitášová), Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného
(pôvodnePROCIVITASs.r.o.)protipovinnémuo vymoženie324,22eursprísl.napodkladeexekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku, spis. zn. PC-A/1213/0107 zo dňa

09.12.2015, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská a mediačná so sídlom
Dunajská 15, 811 01 Bratislava - Staré Mesto.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10Er/504/2016-35 zo dňa 06.12.2017 súd rozhodol, že pokračuje
v konaní s právnym nástupcom oprávneného, a to spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.
a uvedenú žiadosť súdneho exekútora zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo

výroku I. dňa 16.05.2018 a vo výroku II. v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.
12CoE/27/2019-61 zo dňa 26.09.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2020.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

9. Súd vyzval súdneho exekútora, aby oznámil, či si uplatňuje náhradu trov exekučného konania, avšak
súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval.

10. Vzhľadom na ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods. 2
Exekučného poriadku ako aj na fakt, že si súdny exekútor náhradu trov exekučného konania neuplatnil,
súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti, nakoľko táto odmena patrí
súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie
povereniasúdu,súdnyexekútorvzmyslezneniaust.§36ods.2Exekučnéhoporiadkuexekučnúčinnosť
vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej činnosti, a preto súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to, že súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.