Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/812/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215478
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7616215478.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter
Krištofík, Exekútorský úrad Martin, A. Pietra 10645/17, Martin, pod číslom EX 15481/2016, na návrh
oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436, Einsteinova 25, Bratislava proti
povinnému I. N., Y.. XX.XX.XXXX, E. XXX o vymoženie 1.923,72 EUR a príslušenstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.10.2016 poverenie na
výkonexekúciepresúdnehoexekútoraprevymoženieistiny1.923,72euratrovexekúcieatonazáklade

vykonateľného exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov oprávneného číslo konania XXXXXXXXXX zo
dňa 7.6.2015, XXXXXXXXXX P.o dňa 12.4.2015, XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2014, XXXXXXXXXX zo
dňa 4.10.2015, XXXXXXXXXX zo dňa 9.11.2014, XXXXXXXXXX zo dňa 3.8.2014, XXXXXXXXXX zo
dňa 21.2.2016, XXXXXXXXX1 zo dňa 17.4.2016, XXXXXXXXXX zo dňa 10.7.2016.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený podal u súdneho

exekútoranávrhnazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.c/Zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017. Zároveň súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

3. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana

a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo
výške 33,19 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty
20% z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 6,64 eur. Trovy
exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 39,83 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.