Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011489
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011489.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 19. novembra

2020 v trestnej veci proti obvinenému C. X., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., E. č. 8, adresa na
doručovanie písomnosti M. č. XX, N., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. X., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., E. č. 8, adresa na doručovanie písomnosti M. č. XX, N.,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach na Hlavnej ulici č. 104 dňa 19.09.2013 v presne nezistenom čase po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s obvineným W.. G. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom T. - X., adresa na
doručovaniepísomnostíC.úradMČT.-X.,04011KošiceuzavrelinamenoG.P.zmluvuorevolvingovom
úvere pod číslom XXXXXXXXXXX u mandatára spoločnosti G. Q. D., s.r.o. so sídlom Bratislava, G. č.
XX, IČO: XX XXX XXX, pričom však na preukázanie skutočnosti, že spĺňajú podmienky na poskytnutie

úveru k Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru predložili nepravý doklad totožnosti č. SJ XXX XXX,
pričom originál dokladu bol dňa 21.4.2009 skartovaný, na preukázanie zamestnania, predložili nepravé
rozhodnutie o zvýšenie dôchodkovej dávky a zvýšenie úrazovej renty č. XXX XXX XXXX vydané dňa
6.12.2012 Sociálnou poisťovňou so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 10 a nepravý výpis z bankového
účtu D z A. J., pričom následne po vyplatení úveru si finančné prostriedky rozdelili, čím týmto svojim
konaním spôsobili poškodenej spoločnosti G. Q. D., s.r.o. škodu vo výške 3.375,54 €

t e d a

- spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie a na splácanie úveru, a tak mu spôsobili väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

A z a t o m u s ú d

u k l a d áPodľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. j), písm. l) Trestného
zákona § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia poškodenej spoločnosti G. Q. D., s.r.o., G. č. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX
XXX škodu vo výške 2.884,43 €.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkuukladáobvinenémunahradiťspoločneanerozdielnesobvineným
W.. G. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom T. - X., adresa na doručovanie písomností C. úrad MČ
T. - X., XXX XX T., spoločne a nerozdielne poškodenej spoločnosti G. Q. D., s.r.o., G. č. XX, XXX XX
Bratislava, IČO: 35 792 752 škodu vo výške 2.884,43 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného C. X. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate

práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 písm. a) Tr. zákona?

Obvinený: Áno.Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
Vám za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.

Na otázku samosudcu, či obvinený je dostatočne uzrozumený s následkami schválenia dohody o vine
a treste, obvinený u d á v a :
Áno, som dostatočne uzrozumený.

Súd konštatuje, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.