Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120208704
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120208704.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľky:I.Q.,narodenáXX.X.XXXX,bytomC.XXX,I.,zastúpená
advokátkou: Mgr. Zuzana Gáliková, so sídlom Farská 33, Nitra a povinnej: J. N., narodená XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX, I., o určenie výživného na navrhovateľku, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier :

Povinná sa zaväzuje platiť na výživu navrhovateľky od 1.8.2020 výživné 100 eur mesačne splatné vždy
do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným 11.8.2020 požadovala, aby súd určil jej matke ako povinnej výživné

200eurmesačneodpodanianávrhu,pretožeštudujenavysokejškoleajejmatkasovočinejvyživovaciu
povinnosť neplní.

Povinná namietala, že navrhovateľku finančne podporovala a má minimálny príjem.

Navrhovateľka predložila súdu písomnú dohodu, ktorú 23.9.2020 uzavrela s povinnou, v ktorej sa

povinná zaviazala prispievať na jej výživu výživným 100 eur mesačne od 1.8.2020, ktoré je splatné do
15 dňa v mesiaci vopred a zameškané výživné za august a september 2020 vo výške 200 eur zaplatiť
do 10.10.2020. Navrhovateľka aj povinná navrhli, aby súd túto dohodu schválil.

Navrhovateľka súdu oznámila, že povinná nedoplatok na výživnom k 26.10.2020 zaplatila a že
nepožaduje náhradu trov konania.

Povinnásúduoznámila,ženedoplatoknavýživnomzaobdobie08až10/2020vovýške300eurzaplatila.

Súd nariadil pojednávanie na 26.10.2020, ktoré z dôvodu uznesenia vlády Slovenskej republiky, ktoré
bolo vyhlásené v zbierke zákonov pod č. 290/2020 Z.z.), ktorý bola od 24. októbra 2020 do 1.
novembra 2020, v čase od 05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, obmedzená sloboda a aj podľa

odporúčania MS SR z 23.10.202 zrušil a vo veci rozhodol bez pojednávania.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Priurčení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Navrhovateľkaniejeschopnásasamostatneživiťapretojejejmatkapovinnáplniťsivočinejvyživovaciu
povinnosť podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Pretože navrhovateľka a povinná
sa dohodli, že povinná si bude voči navrhovateľke plniť od 1.8.2020 vyživovaciu povinnosť vo výške 100
eur mesačne a zhodne uviedli, že povinná nemá nedoplatok na výživnom, je uzavretý zmier, ako súd
podľa obsahu túto dohodu posúdil, v súlade s § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine a preto ho podľa § 148

ods. 2 CSP schválil aj mimo nariadeného pojednávania.

Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 58 CMP rozhodol aj o nároku na náhradu trov
konania. Pretože tu neboli žiadne také okolnosti, pre ktoré by mal súd považovať priznanie náhrady za
spravodlivé podľa § 55 CMP a ani navrhovateľka nepožadovala náhradu trov konania priznať, súd podľa

§ 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.