Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/888/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120309994
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120309994.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q. P., V.: X.XX.XXXX, J. A. XXXX/XX,
XXX XX E. T., proti povinnému: V. Q., V.: X.X.XXXX, X. C. XXX/X, XXX XX O. Q. o vymoženie 400 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa §50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora Mgr.
Zuzana Ritter doručeným súdu dňa 02.06.2020 domáhal od povinného vymoženia 400,00 Eur s prísl.,
na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10Ro/624/2013 zo dňa

29.01.2014 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Exekučný súd výzvou zo dňa 08.06.2020, 20.07.2020 a 17.09.2020 vyzval oprávneného aby v
lehote 30 dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie. Jedna z vád návrhu
na vykonanie exekúcie spočívala v doručení oznámenia súdneho exekútora o ukončení exekučného
konania podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. ako pôvodného elektronického dokumentu

autorizovaného osobou, ktorá ho vydala s pripojením časovej pečiatky. Oprávnený na výzvy tunajšieho
súdu zo dňa 08.06.2020,20.07.2020 a 17.09.2020 žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.

Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Súd kedykoľvek počas exekučného konania skúma či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Medzi tieto podmienky patrí aj neexistencia prekážky už
začatej veci (litispendencia). Táto prekážka v exekučnom konaní nastane, ak je tu totožnosť predmetu

exekučného konania a totožnosť účastníkov exekučného konania. Totožnosť predmetu exekučného
konania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému
priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník
exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému
účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.

5. Za účelom preskúmania splnenia podmienky neexistencie prekážky už začatého konania exekučný
súd musí preskúmať, či exekučné konanie, v ktorom bolo vydané upovedomenie o zastavení starejexekúcie podľa § 5 ZoUNEK bolo skutočne ukončené. Za týmto účelom exekučný súd žiadal
oprávneného prostredníctvom súdneho exekútora Mgr. Zuzana Ritter o doručenie oznámenia súdneho
exekútora o ukončení exekučného konania podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK prostredníctvom výzvy zo dňa

08.06.2020,20.07.2020 a 17.09.2020. Oprávnený bol poučený, že v prípade ak nepreukáže súdu
ukončenie starej exekúcie, exekučný súd toto exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku
zastaví.

6. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení

Exekučného poriadku bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci.
Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na
základe rovnakého exekučného titulu pričom jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. V takomto prípade súd exekučné konanie vždy podľa § 50
ods. 2 Exekučného poriadku zastaví.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených exekučných
konaniach, a preto s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie
začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil, tak ako je to uvedené v
prvom výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa § 199 d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

13. Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase do vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

14. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého

do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z
tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.